| 以文本方式查看主题 - ●国粹论坛 (http://www.zhgc.com/bbs/index.asp) -- ●对句版 (http://www.zhgc.com/bbs/list.asp?boardid=87) ---- [每周一荐] “内容相关”谈 (张东继) (http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=87&id=95842) |
| -- 作者:墨趣书香 -- 发布时间:2008/1/20 14:36:32 -- [每周一荐] “内容相关”谈 (张东继)
“内容相关”谈 上下联“内容相关”是对联的特点之一,也是构成对联的一个要素。所谓“相关”,是说上下联的内容必须彼此关联,不能风马牛不相及。上下联的关系,有的相向,有的相反,有的相继或相补,有的相交或相同,总之,是相辅相成或相反相成,共同构成一个整体。 上下联内容相同,但并不要求都相同,且多数对联上下联内容是不同的,但必须相关。内容相同的上下联是围绕同一事物或同一现象,但从不同角度、用不同表达方式去阐述,而不是上下联的重合。如: 花甲重开,外加一七岁月; 古稀双庆,内多一个春秋。 (一四一岁生日联) 南宋状元宰相; 西京孝子忠臣。 (广东文丞相祠联) 上下联内容相同的对联,如果思路狭窄,又大量运用同义词,表达不得法的话,就很可能要犯“合掌”的错误。请看: 布谷声声催懒汉; 子规句句警闲人。 上下联不仅内容相同,其实是内容相重,而且大量运用同义词相对,“布谷”与“子规”属同一事物的两种名称相对,是典型的“合掌”病联。当然,内容合掌,主要看语意,并非一律排斥个别同义词或近义词相对。 上下联内容不同,但必须“相关”。如: 五亩自栽池上竹; 三人同作月中游。 (黎泉集句联) 总之,上下联“内容相关”并非内容相同;内容不同,但必须相关。 对联同文学作品一样,不仅有内容,而且有主题。总是内容表现主题,以主题统帅内容。上下联常常是在一个主题统帅下的两个方面。 七十二健儿,酣战春云湛碧血; 四百兆国子,愁看秋雨湿黄花。 (黄兴撰题) 良工造物维其巧; 大匠诲人必以规。 (竹木业联) 缺乏主题(中心)的对联,上下联内容也必然难以关联。 正对、反对、串对的类别就是根据对联内容来划分的。不管哪一种“对”,都必须上下联“内容相关”。正对的内容相关,而“反对”是否“内容相关”呢?请看: 生经白刃头方贵; 死葬黄花骨亦香。 (广州四烈士墓联) 无多田地不为贫。 (佚名) 莫将成败论英雄。 (江苏项羽庙联) 反对的上下联是从相反或对立面的角度写的,使之互相映衬,鲜明对照,相反相成,共同表达一个中心。但相反的事物(道理)必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联,上下联意思虽相反,但无逻辑关系,彼此内容也不关联,故不成对联: 坚持重教尊师方向; 反对贪污受贿作风。 串对,是把一件完整的事或一个完整的意思分作两步表达,即把一句话分作两句来说,组成上下联,共同表达一个中心。因此,上下联的内容是密不可分的。上下联的关系有递进、转折、选择、假设、条件、因果、顺承等等。例子就不必赘述。 有些对联,由于用了某种巧妙的技法,便把迥然不同的两种事物组成相互关联的对联。技法很多,这里只谈两种: 衬托技巧: 为了突出某一事物,便用类似的事物或反面的有差别的事物放在一起作陪衬,这就是衬托法。如: 鸟欲高飞先振翅; 人求上进早读书。 艰难岁月识英雄。 答问技巧: 答问有设问、反问两种方式。其中有本联答问和上下联答问等不同形式。为了阐述上下联的关系,这里只谈上下联答问式。如: 桃花尽日随流水; 江月何年初照人? (只设问,不答) 魂断苍梧梦几何? 总之,上下联“内容相关”是鉴赏、评析、创作对联的要求之一。除了无情对以外的其它形式对联,都必须遵循这一原则,达到这一要求。 |
| -- 作者:墨趣书香 -- 发布时间:2008/1/20 14:37:41 --
[每周一荐]不梦联谈(作者:负棺人) http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=87&id=85855&star=1#85855 [每周一荐] 《学对联“三十六”忌》(作者:李先鸿)http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=87&ID=89551&page=1 [每周一荐] 菜根谭--修身(文:金刀驸马)http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=87&ID=90927&page=1 [每周一荐] 对联领字和领字的使用(御赐金牙)http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=87&ID=94869&page=1 |
| -- 作者:叶落无痕 -- 发布时间:2008/1/20 16:32:10 -- 四个字要长篇大论来诠释——形象点说就是打补钉:)),本身就证明这个提法有问题,误导了多少联友,惹来了多少争论,害苦了多少人,误毙了多少好作品?何苦执着,废了它不行么? [此贴子已经被作者于2008-1-21 19:59:12编辑过] |
| -- 作者:不是杖头悬鬯 -- 发布时间:2008/1/21 19:39:58 -- 现代人喜欢把什么都给予细化,以致于把人们搞懵了,就拿王力先生来说,先是什么词组,再是什么短语,以后还不知要叫什么呢?你能说,这不是国人自找的烦恼?(没有对王力显示不敬或其他意思,请同志们不要误解了!) [此贴子已经被作者于2008-1-21 19:42:37编辑过] |
| -- 作者:墨趣书香 -- 发布时间:2008/1/21 20:42:44 -- 嗯,對於推薦的文章,大家自已要有分析能力,吸之精華,棄之糟粕,名人專家說的話並不一定都對.什麼事都不能百分之百的迷信之. |
| -- 作者:柳絮飘飞 -- 发布时间:2008/1/23 18:02:35 -- 来学习,问好书香! ![]()
|
| -- 作者:墨趣书香 -- 发布时间:2008/1/23 18:57:36 -- 以下是引用柳絮飘飞在2008-1-23 18:02:35的发言:来学习,问好书香! ![]() ![]() 柳絮姐姐来啦~热烈欢迎~ |
| -- 作者:一支春 -- 发布时间:2008/1/26 9:57:16 -- 书香的文章选得不错,受益。 |
|
|
页↑首
滇ICP备17008350号-1 |
|