关于《五朵金花》中的极值原理〔一〕

　　michaelphan的问题的确是我们书中较难理解的几个地方。只是限于我们自身的能力而在书中没有表达得很清楚。

　　现在，我们再重新针对您的问题再做一个解释，不一定会让您满意，因我们的水平也就那样了。

　　本文先谈极值原理。

　　一、《五朵金花》中提出了五条基本原理，我们之所以把它们定为公理（也可以说是公设）并没有太多的理性理由，刚开始时纯粹是一种直觉的产物，对于这种直觉的来源，我在《我的书与我的观点》一文中有初步的说明。阅读《藏山雷学》一书的读者可能会以为我是很理性的人，其实这只是看到了我性格中的一个方面，而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的的混沌状态中倘佯（如果个别网友不理解神话与人的关系。我准备过几天写一点有关这方面的文章，其内容主要是解剖一下中国人的神话、潜意识与文明上方面的互动作用），是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。是故，不可能对每一条原理的由来以及存在理由都做出非常理性的解说。

　　我把五条原理作为公理（你也可说是公设）提出，并不意味着我比大家对此会理解得更多——我也许创造了它，但它却有了自己独立的生命。

　　二、五条原理中的极值原理，其实不是一条“外部原理”，而是一条“内部原理”。因为其它几条原理都是针对“外在系统”作分析用的工具（例如，在《藏山雷学》中，这个“外在系统”主要是指易学的象数系统）。极值原理是为了防止其余四条原理作无限制的扩张。在正常情况下，极值原理是不会被运用的。
　　
　　一般来讲，象数体系的各种元素及其元素的属性都有某种极限。当我们使用某种工具放大各元素及其属性时，如果不附加一条内部原理来约束这些工具的使用极限，而由于理论工具是一种抽象工具，它们不受约束就可能被无限外推，从而可能推导出极其荒谬的结论。这种荒谬的例子在汗牛充栋的易学著作中实在是太多了，以至于很多人入鲍鱼之肆，久而不闻其臭了。

　　michaelphan应该注意到了《藏山雷学》中指出的这一现象，即，“五行”之中五种相互作用显得过多，但四种相互作用又太少；在“八卦”之中，八种元素太多，而七种元素又太少；在“出入互补”的基本根号矩形之中，五种太多，四种又太少。又如欧氏几何中的“平行公理”正就是有这种有之则多无之则少的公理，许许多多数学家曾经试图用其它公理来推导出平行公设，最终只是另外发现了非欧氏几何而已，平行公理永远是不可被推导的。我们提出的五条基本原理也有此现象，五条原理太多，而四条原理太少。也许大家能意识到：极值原理正是五条原理中的奇性区。它既类似于简单性原理，又不同于简单性原理。既然此条原理位于奇性区，那么，它较难理解也就不足为怪了。

　　我们不妨用几个实例来解说极值原理的存在，以及它与其它基本原理间的微妙关系：

　　1、在西方科学理论中，物质被不断地分裂，显而易见，这种分裂不可能是无限的，必有其极限。极限在何处？而我们以为，一旦奇性出现之时，往往就是极值所限制之处。

　　2、命理的发展史中，开始是两柱，后来发展到了四柱。能不能继续发展成五柱、六柱乃至X柱？我们以为，由于我们的历法只有年月日时可以形成对称性结构，时下的“刻”、“分”、“秒”缺乏相应对称单元，而违背对称原理的理论结构是不能成立的，故命理推算结构的极限也就到此为止。

　　3，八卦体系的基本逻辑单元是三爻经卦，而后发展成六爻重卦体系，能否继续发展为十二爻卦体系、二十四爻卦体系……我们以为，十二爻体系是其极值（我们在《藏山雷学》就里建立了一种十二爻的“重雷局”），二十四爻以上的易学体系是不可能有实用价值的。

　　4、为什么我们对杨雄的太玄经不以为然，就是我们以为：阴阳两种极性的区分本身，因简单性原理的约束，它的极值就到此为止了。我们不可能想像还可以不断地发展出四进制、五进制乃至X进制的新易学体系出来。

　　总而言之，极值原理的存在是不言而喻的，而如何运用极值原理则无一定之规，需要依靠运用者的见地和灵感。

　　我们对极值原理的解说，暂时到此为止。我们还希望有兴趣的朋友针对我们的解说作进一步的质疑，这样对我们双方的沟通和相互提高都会有所裨益。

　　另外，虽然西方科学体系的理论构建，也注重对称原理和简单性原理，但东西方对于“对称”的理解是有区别的，对“简单性的理解也有不同的理解层次；东方体系中的破缺原理，近似与西方的哥德尔不完备原理，但东西方对破缺的理解和处理也有各自的不同。对这些问题，我们感觉予以清晰的解说是非常吃力的，待我们过一段时间再谈吧。

　　关于《五朵金花》中的对称原理〔二〕

　　谈论东西方文化体系中有关“对称原理”之异同，课题似乎太大。我将准备举一个科技史上的具体特例作为切入口，以作简单的比较分析。

　　东西方文明在早期发展史中都曾经历过炼丹术的兴盛时期。西方的炼丹术后来发展成了近代科学以及现代科学。中国的科技史研究者在检讨自己的炼丹术时曾经指出：中国炼丹术因不追求定量分析，故没有发现能量守恒定律与物质不灭定律。

　　我们现在都已知道，能量守恒定律与物质不灭定律背后的数学基础就是对称原理，但是，这些学者只看到了对称原理应用的一个侧面，却对另一个侧面视而不见。

　　西方人的对称原理往往是指空间平移的不变性，即一条定律必须在任何空间环境中都能成立，这就是我们常说的试验事实的可重复性。如果有一个事实以及它所被支撑的理论在某一个地方不能成立，那么该事实的理论依据就可以被判定为“假”。

　　现有科学中依对称原理所陈述的事实与理论在“黑洞”中就难以成立，故而，现有的科学所描绘的世界图景绝非真实的世界。

　　中国人的对称原理不是体现在空间之上，而是体现在时间之中，即时间关系的“同步性”。以六爻卜筮为例，你在曾经某个卯日得财，那么，另一个卯月你的母亲必定生肝病，还有一个卯年你曾经考不上大学……，这许多事件都在“财爻卯木克父母”的理论框架的支撑下相互对称。这种现象我们曾在《藏山雷学》下册中就用大量卜筮事实予以证明过，并称之为“联带效应”。由此可知，中国传统术数所研究的课题，几乎就是在一而再，再而三地实践和论证中国人心目中的对称原理。此外，诸如中医子午流注针灸法、内丹修炼中的“身内身外两重天地”的同步运动，中国农历中支配农事的节气的推算，等等等等，都是中国所御轻就熟的对称原理的具体应用。

　　中西方早期的炼丹术都有把哲学、神学、巫风等思想综合在一起的倾向。比如，西方炼丹术中的“硫黄”被象征成太阳、光明、精神、知识之源，而“盐”则象征月亮、黑暗、非理性，且与硫黄相对立。两种元素的合成则必加上阴阳同体的“汞”，最后合成“哲人石”，此“石”能点铁成金，使卑贱的物质变成贵重的物质。东方的炼丹术也有类似论调，如我们也赋予铅、汞、硫以各种象征，认为合成的药能点化凡躯成仙躯，这些都与西方惊人地相似。

　　东西方后期的炼丹术在不同文化气质的影响下，逐步分道扬镳了，一个向身外发展，形成化学乃至于现代科学，其间的里程碑是门捷列夫的元素周期表的突出表现，它标志着西方自然科学对于对称原理的自觉运用时代的开始。另一个向身内发展，形成了中国独特风貌的修炼学体系。内丹学的普及大致在清朝，因伍柳传丹法、闵小艮立派、黄元吉讲学、陈撄宁办刊，丹法都已经开始清晰化、明确化、大众化了；内丹学在此期间已经进入大众。有意思的是，这两种转向的时期大致也同步。门捷列夫生于1834年殁于1907年，门捷列夫周期表成熟于1969年至1971年，相当于清朝中叶。而在中国同时代的陈撄宁可以说是古典丹学向现代丹学转变的核心人物，陈撄宁生于1880年殁于1969年。

　　我们要注意的是，在西方科学理论中所说的对称，往往不单纯指几何图形的对称，它还指某种作用量的不变性；某种物理现象发生了变化，当其中某种作用量等价不变或协变等价不变，就被视为对称，尽管可能几乎看不到几何图形上的位移对称。

　　我们所说的东方“同步”对称原理，同样也并不单单指若干事物在同一时间之中“同步运作”，还指某种在周期性的时域中同一步调发生某一同类型的事件。例如，若有许多事物分别在卯年、卯月、卯日、卯时都发生一种“震类”事件，我们就可以认为这许多不同事物在不同时间所发生的不同事件是对称的，其中的不变量即为“卯”和“震”。易学预测之所以能够有效，就建筑在这种对称性现象的存在上。

　　东方思维的特点是“内在性”与“心理性”，而西方思维的特点则是“外在性”与“物理性”，这两种不同的思维模式导致了两种不同的对称性原理的运用。这两种不同的对称性，不仅仅体现在上面分析的内、外之分与空间、时间之别，甚至连几何图形的对称方式的认识也有显著不同。

　　比如，西方的几何图形的对称，是相同的构形的位移，最常见的有平移对称，旋转对称，镜象对称，例如一正方形旋转90°后就会出现自重合。而中国的对称是一种“对偶”式对称，中国人最常见的阴与阳、黑与白、冷与暖的之类对称，如经典的太极图中的黑白阴阳鱼的对称等等。这种对称完全是以人类的心理感受作为其对称的基础的，它只出现在人类的意识世界之中。所以强调物理事实而排除心理感受的西方经典物理学家们，认为这种以心理感受为基础的对称缺乏物理事实的支撑，根本不承认这也是对称性的一种。

　　但是，随着物理学的发展，也有某些西方物理学家开始对东方式的对偶性对称引起重视，并被称为“超越常规的对称操作”。这种对偶性对称的推广，是1930年由H·Heesch首先提出来的。在50年代以后，前苏联晶体学家许勃尼科夫（A·V·Shubnikov）对于包含黑白对称操作的对称群进行了系统的推导，为了纪念他的贡献，黑白空间群被称为许勃尼科夫群；后来，又有某些超弦理论已经开始尝试引入“对偶”式对称。

　　在易学中对于这两种对称都有描述，西方式的位移对称被称为“相综”，而黑白对偶式对称被称为相错。

　　显而易见，“对偶”式对称是“意识”的产物，而未来的物理学一旦引入“对偶”性对称，今后就必然要处理人类的意识问题，无从逃避。

　　附：

　　“历时同步对称”、“共时同步对称”与“任运巧合”

　　时间中的同步对称有两种表现形式，我们可称之为“历时同步对称”和“共时同步对称”，其中的“历时同步对称”是“共时同步对称”的一种推广。

　　我们在《关于“五朵金花”中的对称原理〔二〕》一文中所举的“财爻卯木克父母”式的同步现象中，各同“类”事件发生在不同的时间里，属于“历时同步对称”；如果是在同一时间内发生，就是“共时同步对称”，如大家最常说的“说曹操，曹操到”者即是。

　　同步对称也就是我们常说的巧合现象，

　　“共时同步对称”比较直观，容易被大家觉察，而“历时同步对称”比较隐蔽，则不容易被识别,因为这种对称关系必须借助理论才能发现，在中国，我们借助的往往是易学理论。

　　事实上，卜筮之所以能够成功，是由于 “历时同步对称”、“共时同步对称”规律同时共存而起作用的结果。我们在《藏山雷学》里对这种庞大的综合性的巧合现象称之为“任运巧合”。

　　关于《五朵金花》中的简单原理〔三〕

　
　　简单原理比较容易理解。我们运用此原理分析问题时，只要注意几个要点就可以了。

　　一、“简单”不是指定贫乏。“简单”到极限时，更不能借用“无”的思想来比喻，因为“简单”的事物并不是“无”，而是“有”。这一点是学佛道思想的人首先应该注意的。

　　二、简单到极限的事物是有其内部结构的，例如最简幻方——三阶幻方——洛书，很显然，它是存在一种结构的。由此原则出发，即算是构造世界的最小粒子也会存在基本结构。

　　三、简单原理是理论体系的一种特质，因为理论体系往往需要清晰的思想，而理论体系的复杂性其实只是一个错觉。有的读者或写信给我们，或在网上指责我们的理论违背“简易之道”，就是因为他们不懂理论的简单与复杂之间的关系；他们往往把“简单”当成贫乏，而不知道我们的理论是相当“简单”的，甚至比某些“菜根谈”之类的语言来写作易学著作更简单。

　　四、简单原理中的一个重要特征，即在此原理下构造出来的系统，似乎总是同黄金分割存在某种联系，其中深意，我们认为还须仔细研究，我们在书中的理解还不够深入。

　　关于《五朵金花》中的破缺原理〔四〕

　　网友认为对于破缺原理的理解有些困难，由于不能面谈，我们却不知困难在何处。也许网友感觉到此原理的出现有写突然。

　　破缺原理出现在形式系统之中，虽然有些出乎意料，但也在情理之中。我们中国人过去不是总在强调“言不尽意”这一类的观点，其实形式系统中出现破缺只是“言不尽意”的一种精确表达方式。任何形式系统与现实之间的关系犹如鱼网之于鱼，鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

　　说到底，人类的经验体系都是现实系统，因为经验必发生于时间与空间之中，而时空在本质上是与形式体系平行同构的，故人类的经验体系都会存在某个“破缺”，也就是说，人类的经验总是难以归纳或察觉到某种关系、维度、变化以及事件。

　　很显然，人类依据经验建立的世界观——如逻辑实证主义（也可以说是证伪主义），它们肯定有问题。中国人吸收的科学，即实证思想必须慎重地安立好它在文化中的位置，才能扬长避短。

　　西方的破缺原理大致可以表达为：“数论的所有一致的公理化形式系统都包含有不可判定的命题。”即就是说，西方形式系统中，可证性总是比真理性弱。而中国人对形式系统中的破缺的理解与此正好相反，在中国人的形式系统中并不缺乏完备性，只缺少判别真理的唯一性标准。换言之，东方形式系统中，真理性总是比可证性弱。这好比天干地支两两配合，从地支角度看，天干少两个，形成“空亡”；而从天干的角度看，地支多两个，是“多余”，此中的“空亡”与“多余”是等价的。

　　关于《五朵金花》中的中道原理〔五〕

　　中道原理似乎很容易理解，世俗之见往往把“不偏不过”当成中道原理的体现。可是，这种见解恰恰是错误的——因为：中道原理必须在“偏极”之处体现才是真实的。

　　对于中道原理的理解与运用，佛道二家是各有着重点的。佛家喜用“遮诠法”，即双重否定法；道家喜用“构造法”。此即双重肯定法。

　　佛家“遮诠法”不许任何一物有自性，所言之事或所言之物，只存在空性。这种方法在运用中喜欢言“空”，不喜言“有”。这种方法的缺点在于无法为初学者指出事物的实相是何形象。

　　道家的“构造法”却不同，它喜欢言“有”，并把事物的实相构造出来。在佛教传入之前的道家经典籍中，我们几乎看不到言“空”的地方。

　　佛家认为道家说“有”是一种“断见”、“轮回见”。其实，这是没有深入理解所导致的错误看法。道家所言之“有”，是指“两两相应”的“缘起之有”，非孤立无呼应之“有”。并且，此“两两相应而缘起之有”产生于“规中”——即玄关一窍。

　　“遮诠法”只能破去“孤立无应之有”，并不能破去“两两相应之有”，因此世界之本性既然是“空”，一切事相的隐现就不会有主宰，故此相既显，彼相亦能显，且一象之中可同时显万象。

　　既然“此有”相应于“彼有”，故中道原理的运用只要由某一“偏极”处进入即可，因为，如果世界的真实之相是“两两相应”的，那么，求得了“此有”也就同时求得了“彼有”，一切只是自然而已，所谓“自然即中、使然则偏”是也！
　　

　　石铭孙则鸣于2001年1月03日

《五朵金花》是孙则鸣始创的迷信学说。他在《五朵金花》“极值原理”中首先神化自己，企图让大家迷信他，使他成为精神领袖。

他说《五朵金花》中五条基本原理，我们所以把它们定为公理……并没有太多的理性理由，刚开始时，纯粹是一种直觉的产物……而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的的混沌状态中倘佯……是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。是故，不可能对每一条原理的由来以及存在理由都做出非常理性的解说。

我对孙的学说作如下批判：

一、孙则鸣以科学的欧氏几何的“平行公理”证明他的非理性的极值公理是在讨论方法上施行诡辩术。

他说：把五条原理作为公理提出，并不意味着我比大家对此会理解得更多—-我也许创造了它，但它却有了自己独立的生命。孙说：应该注意到了《藏山雷学》中指出的这一现象，即，“五行”之中五种相互作用显得过多，但四种相互作用又太少；在“八卦”之中，八种元素太多，而七种元素又太少；在“出入互补”的基本根号矩形之中，五种太多，四种又太少。如，欧氏几何的“平行公理”，正是这种有之则多无之则少的公理。

我对孙的学说作下面批判：欧氏平行公理是有之则多无之则少的吗？欧氏几何的研究者一直想把欧氏几何中的第五公理用前面的四条公理证明出来，欧几里得没有做到，罗巴切夫斯基在研究中得出两个重要的结论。

第一，第五公理不能被证明。(在欧氏平面中，罗氐用反证法证明了它只能当公理使用——胡自立注释。)

第二，在他的新公理体系中展开的一连串推理，得到了一系列在逻辑上无矛盾的新的定理，并形成了新的理论。这个理论像欧式几何一样是完善的、严密的，被称之为罗氏几何学，罗巴切夫斯基也被誉为数学界的哥伯尼。他是第一个提出非欧几何学的学者(在罗氏平面中——胡自立注释) 。

其后，黎曼几何也是非欧几何，在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)。直线可以无限延长，但总的长度是有限的。这个在球面上是可以应用的。

欧氏几何、罗氏几何、黎曼几何的关系是三种各有区别的几何。这三种几何各自所有的命题都构成了一个严密的公理体系，每个体系内的各条公理之间没有矛盾。因此这三种几何都是正确的。

在宏观低速的牛顿物理学中，也就是在我们的日常生活中，我们所处的空间可以近似的看成欧式空间。在涉及到广义相对论效应时，时空要用黎曼几何刻画。

近代，黎曼几何在广义相对论里得到了重要的应用。物理学家爱因斯坦的广义相对论中的空间几何就是黎曼几何。在广义相对论里，爱因斯坦放弃了关于时空均匀性的观念，他认为时空只是在充分小的空间里是一种近似性而均匀的，但是整个时空却是不均匀的。在物理学中的这种解释，恰恰与黎曼几何的观念是相似的。此外，黎曼几何在数学中也是一个重要的工具。它不仅是微分几何的基础，也应用在微分方程、变分法和复变函数论等方面。

以上事实说明了欧氏几何和非欧氏几何，在它们各自的公理体系中，决无孙则鸣说的有之则多无之则少的公理。

孙则鸣说：在西方科学理论中，物质被不断地分裂，显而易见，这种分裂不可能是无限的，必有其极限。极限在何处？而我们以为，一旦奇性出现之时，往往就是极值所限制之处。

---------

我们就要问什么是物质(中学生问)

老师回答：世界上，人们周围所有的存在都是物质。人体本身也是物质。除这些实物之外，光、电磁场等也是物质，它们是以场的形式出现的物质。物质的种类形态万千，物质的性质多种多样。气体状态的物质，液体状态的物质或固体状态的物质；单质、化合物或混合物；金属和非金属；矿物与合金；无机物和有机物；天然存在的物质和人工合成的物质；无生命的物质与生命物质以及实体物质和场物质等等。

-----------

请孙则鸣回答什么叫物质分裂？各类物质怎样分裂。

在知道什么是物质之后，再问：什么叫“物质分裂”？百度查询不到确切的内容。也就是说这一段复句意义混沌不清。

孙则鸣说：“……，物质被不断地分裂，显而易见，这种分裂不可能是无限的，必有其极限。……”

这一段话是错误的。

---------------

分裂使某些生物繁衍，而不是终止。

二、孙则鸣宣传《五朵金花》中的对称原理，到了不用遮羞布的程度。

孙在他的《五朵金花》中说，中国人的对称原理不是体现在空间之上，而是体现在时间之中，即时间关系的“同步性”。以六爻卜筮为例，你曾经在某个卯日得财，那么，另一个卯月你的母亲必定生肝病。孙还说，还有一个卯年你曾经考不上大学……(孙则鸣这个省略号你省略了什么？)，这许多事件都在“财爻卯木克父母”的理论框架的支撑下相互对称。

我对孙的言论作下面批判：“子得财母生肝病”可能吗？考不上大学都在“财爻卯木克父母”的理论框架的支撑下相互对称。有人信吗？

又，孙说：中西方早期的炼丹术都有把哲学、神学、巫风等思想综合在一起的倾向。比如，西方炼丹术中的硫黄被象征成太阳。是光明、精神、知识之源，而盐则象征月亮、黑暗、非理性，且与硫黄相对立。两种元素的合成则必加上阴阳同体的汞，最后合成“哲人石”，此“石”能点铁成金，使卑贱的物质变成贵重的物质。东方的炼丹术也有类似论调，如我们也赋予铅、汞、硫以各种象征，认为合成的药能点化凡躯成仙躯，这些都与西方惊人地相似。

我对孙的言论作下面批判：西方炼丹术能合成“哲人石”，此石能点铁成金。东方炼丹术合成的药，能点化凡躯成仙躯。谁信！谎言无用。

《五朵金花》中说：“东西方文明在早期发展史中都曾经历过炼丹术的兴盛时期。西方的炼丹术后来发展成了近代科学以及现代科学。中国的科技史研究者在检讨自己的炼丹术时曾经指出：中国炼丹术因不追求定量分析，故没有发现能量守恒定律与物质不灭定律。”这一说法是错误的，东方练丹术是骗人能“长生不老”，西方练丹术是骗人能“点石成金”二者都是迷信，而能量守恒定律与物质不灭定律的研究是揭示自然界的固有规律，是科学。迷信与科学的世界观不同，研究的目的不同，扯不到一起。《五朵金花》之说诓骗而已。

三。孙则鸣谈《五朵金花》中的简单原理：简单原理比较容易理解。

我对孙的荒谬作下面批判：“比较容易理解”。这是叫大家盲目相信，不要问为什么。

孙说：我们运用此原理分析问题时，只要注意几个要点就可以了。

1、他说：“简单”不是指贫乏。“简单”到极限时，更不能借用“无”的思想来比喻，因为“简单”的事物并不是“无”，而是“有”。这一点是学佛道思想的人首先应该注意的。

我对孙的荒谬作下面批判：“简单”的事物并不是“无”，而是“有”， 学佛、道思想的人首先应该注意。但是，佛教偏偏四大该空，空是有吗？况且，我等众多公民是相信中国特色社会主义核心价值观的，不可能与你的荒谬同行。

2、他说：简单到极限的事物是有其内部结构的，例如最简幻方——三阶幻方——洛书，很显然，它是存在一种结构的。由此原则出发，即算是构造世界的最小粒子也会存在基本结构。

我对孙的荒谬作下面批判：相传，大禹治水时，洛水中出现了一个"神龟"背上有美妙的图案，史称"洛书"。用数字翻译出来，就是三级幻方。这一说法，应该是封建迷信的起源之一。孙说的结构也是子虚乌有。

3、他说：简单原理是理论体系的一种特质，因为理论体系往往需要清晰的思想，而理论体系的复杂性其实只是一个错觉。有的读者或写信给我们，或在网上指责我们的理论违背“简易之道”。就是因为他们不懂理论的简单与复杂之间的关系。他们往往把“简单”当成贫乏，而不知道我们的理论是相当“简单”的，甚至比某些“菜根谈”之类的语言来写作易学著作更简单。

我对孙的荒谬作下面批判：孙则鸣建立的 “字类对称比较语法学”，“字类对称比较法”是用“仿生”、仿词“手段产生的，他从来没有对汉语研究过。他的“字类对称比较语法学”，“字类对称比较法”他自已从来没有用过，也不能用。妄想之事信口开河怎能不简单。

4、他说：简单原理中的一个重要特征，即在此原理下构造出来的系统，似乎总是同黄金分割存在某种联系，其中深意，我们认为还须仔细研究，我们在书中的理解还不够深入。

我对孙的荒谬作下面批判：拉上黄金分割做晃子，留下了继续坑人的伏笔。

孙则鸣胡扯《五朵金花》中的破缺原理。他说：网友认为对于破缺原理的理解有些困难，由于不能面谈，我们却不知困难在何处。也许网友感觉到此原理的出现有些突然。破缺原理出现在形式系统之中，虽然有些出乎意料，但也在情理之中。我们中国人过去不是总在强调“言不尽意”这一类的观点，其实形式系统中出现破缺只是“言不尽意”的一种精确表达方式。任何形式系统与现实之间的关系犹如鱼网之鱼，鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

我对孙的言论作下面批判：孙则鸣精华地说出了破缺原理：鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

作为生产工具的鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。这是对的。但，作为生活工具的勺与漏勺呢。勺无破缺可替代漏勺，漏勺有破缺不可替代勺。这也是实实在在的。但是，人类制造工具的原理是“能用、实用、效率高并要求安全方便。“魚网”是根据魚有鳞而且在水中阻力要小而设计的。漏勺是为捞食材设计的。勺是为喝汤设计的。由此证明“破缺”公理”是孙则鸣妄想型思维混乱扯出来的。如果说破缺是公理，人人当遵守。孙则鸣当以身作则，你与你家人的生活是破缺好还昰完美好？你与你的家人的婚姻是破缺好还昰完美好？你自己说。

四、孙则鸣胡扯《五朵金花》中的破缺原理。他说：网友认为对于破缺原理的理解有些困难，由于不能面谈，我们却不知困难在何处。也许网友感觉到此原理的出现有些突然。破缺原理出现在形式系统之中，虽然有些出乎意料，但也在情理之中。我们中国人过去不是总在强调“言不尽意”这一类的观点，其实形式系统中出现破缺只是“言不尽意”的一种精确表达方式。任何形式系统与现实之间的关系犹如鱼网之鱼，鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

我对孙的言论作下面批判：孙则鸣精华地说出了破缺原理：鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

作为生产工具的鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。这是对的。但，作为生活工具的勺与漏勺呢。勺无破缺可替代漏勺，漏勺有破缺不可替代勺。这也是实实在在的。但是，人类制造工具的原理是“能用、实用、效率高并要求安全方便。“魚网”是根据魚有鳞而且在水中阻力要小而设计的。漏勺是为捞食材设计的。勺是为喝汤设计的。由此证明“破缺”公理”是孙则鸣妄想型思维混乱扯出来的。如果说破缺是公理，人人当遵守。孙则鸣当以身作则，你与你家人的生活是破缺好还昰完美好？你与你的家人的婚姻是破缺好还昰完美好？你自己说。

　　希望高山老师只写文章，不要往神上扯

左道

[zuǒ dào] 播报编辑讨论上传视频

汉语词汇

涉及一个微信群的利益

　　中华人民共和国宪法赋予公民的基本权力：

宪法规定的公民的基本权利

　　公民依照宪法规定享有的人身、政治、经济、文化等方面的基本权益。根据我国宪法的规定，我国公民享有以下基本权利和自由，包括：
　　1 、平等权；2 、人身自由；3 、政治权利自由；4 、宗教信仰自由；5 、监督权和取得赔偿权；6 、社会经济权利；7 、教育、科学、文化权利和自由；8 、妇女、婚姻、家庭、母亲、儿童和老人受国家保护。

　　《中华人民共和国宪法》规定公民在法律面前一律平等，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民的基本权利主要有：1.公民的平等权。即公民在适用法律上一律平等，也包括了公民在守法上一律平等。2.公民的政治权利和自由。即选举权和被选举权，言论、出版、集会、结社的自由。3.公民的宗教信仰自由。正常的宗教活动受国家保护。但任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。4.公民的人身自由。包括任何公民的人身不受非法侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护等。5.公民的批评、建议、申诉、控告、检举权和取得赔偿权。即公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告、或者检举的权利；但是不得捏造或歪曲事实进行诬告陷害。6.公民的社会经济权利。公民的社会经济权利，是公民参与国家政治生活的物质保障，宪法对公民享有的社会经济权利作了具体的规定。这些权利包括公民的劳动权、休息权，以及退休人员生活保障权和物质帮助权。

　　《中华人民共和国民法典》第七编　侵权责任

　　第一千一百六十五条　行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

　　第一千一百六十六条　行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

第一千一百六十八条　二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

第一千一百六十九条　教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。

　　第一千一百九十七条　网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

　　第一千一百九十七条　网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

忽然想起一个俗语“屁股决定脑袋”和一个典故“葫芦僧判断葫芦案 ”：

“屁股决定脑袋”这句话，出自《红楼梦》：贾雨村断案时想，原来当官没别的诀窍，无非是看脑袋指挥屁股，还是屁股决定脑袋。
原本意思是屁股坐在什么样的职位上，脑子里就会有相应的想法。话糙理不糙，我们换文明一点的说法，实际上就是位置决定想法。在什么样的位置就有什么想法，或者说有什么样的立场，就会得出什么样的观点。但是今天这句话就不仅仅用在职场、官场，更多地是用来表达个人想法的判断。就像最近网络上对某作家日记的批斗风潮，斥之者有之，挺之者有之，都是振振有词，互相对骂。为什么会出现这种现象，为什么会出现分化？很大原因就是屁股决定脑袋。屁股是指个人立场，而脑袋在这里指想法、思想倾向。屁股决定脑袋的人，心里只有立场，是为所站的队的任何行为找理论上的合理依据。只要符合自己立场的言论就认为是正面言论，相反则是负面言论、错误的言论。

“葫芦案”出自《红楼梦》第4回：薄命女偏逢薄命郎，葫芦僧判断葫芦案

说的是，那贾雨村“夤缘复职”后，新补授了应天府，一上任就遇到一起人命案：人称“呆霸王”的薛蟠为争夺一个被出卖的女婢而打死了小乡绅之子冯渊。

贾雨村本欲“严肃处理”，却又受了出身于“葫芦庙”里的小沙弥的门子的“点拨”，为勾结“金陵四大家族”，胡乱了结了这起案件。

“葫芦”者，糊涂是也。“糊涂官”因徇私枉法，把简单明了的案件办成“糊涂案”。

“葫芦案”的主审官：

贾雨村是在《红楼梦》中登场的虚拟人物，他是一个提纲挈领式的人物，以“假语村言”提醒读者，统率全文。贾雨村，名化，字时飞，别号雨村，故为“假语村言”。

原系湖州人氏，生于仕宦人家。但到他时，祖宗根基已尽，人口衰丧，只剩下他一人。他想进京求取功名，无奈囊内空空，只得暂寄姑苏城里葫芦庙中安身，每日卖文作字为生。后因甄士隐相助，他才有钱上路，考中进士，升为知府。

不久因贪酷徇私被革职，受聘至林如海家任林黛玉启蒙教师，借与林如海的关系攀附上了贾政。在贾政的帮助下，他又官复原职。

但为官不正，乱判了一起“葫芦案”（为“糊涂案”），后来这一案件被世人所知，贾雨村也因此丢掉了乌纱帽。

贾雨村由一介穷书生，因依附贾府而得官且不断高升。他所表现出来的才能、见识乃至抱负全都超凡脱俗，然而他最终屈从于世俗的黑暗，也因此越来越堕入罪恶的深渊，变成了大奸大恶的人，从而落得个身杠锁枷的后果，也算罪有应得。

耽误时间，继续批判

五、孙则鸣胡扯《五朵金花》中的中道原理，说中道原理似乎很容易理解，世俗之见往往把“不偏不过”当成中道原理的体现。可是，这种见解恰恰是错误的——因为，中道原理必须在“偏极”之处体现才是真实的。

　　对于中道原理的理解与运用，佛道二家是各有着重点的。佛家喜用“遮诠法”，即双重否定法；道家喜用“构造法”。即双重肯定法。

　　佛家“遮诠法”不许任何一物有自性，所言之事或所言之物，只存在空性。这种方法在运用中喜欢言“空”，不喜欢言“有”。这种方法的缺点在于无法为初学者指出事物的实相是何形象。

　　道家的“构造法”却不同，它喜欢言“有”，并把事物的实相构造出来。在佛教传入之前的道家经典籍中，我们几乎看不到言“空”的地方。

　　佛家认为道家说“有”是一种“断见”、“轮回见”。其实，这是没有深入理解所导致的错误看法。道家所言之“有”，是指“两两相应”的“缘起之有”，非孤立无呼应之“有”。并且，此“两两相应而缘起之有”产生于“规中”——即玄关一窍。

　　“遮诠法”只能破去“孤立无应之有”，并不能破去“两两相应之有”，因此世界之本性既然是“空”，一切事相的隐现就不会有主宰，故此相既显，彼相亦能显，且一象之中可同时显万象。既然“此有”相应于“彼有”，故中道原理的运用只要由某一“偏极”处进入即可，因为，如果世界的真实之相是“两两相应”的，那么，求得了“此有”也就同时求得了“彼有”，一切只是自然而已，所谓“自然即中、使然则偏”是也！

我对孙的荒谬作下面批判：孙用佛、道说亊。我等众多公民是相信科学的中国特色社会主义核心价值观的。我等有不信佛、道的自由，我等约不慎言，伤了佛、道朋友，就中了孙则鸣的离间之计，这是问题的要害，不让你言、不让你批。

毛泽东同志指出，“清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批判地兼收并蓄”，而是要“用马克思主义的方法给以批判的总结”。

习近平总书记强调：“我们要对传统文化进行科学分析，对有益的东西、好的东西予以继承和发扬，对负面的、不好的东西加以抵御和克服，取其精华、去其糟粕，而不能采取全盘接受或者全盘抛弃的绝对主义态度。”继承弘扬中华优秀传统文化，绝不是完全回归和照搬照抄传统文化，既不能厚今薄古、以今非古，也不能厚古薄今、以古非今，而是要根据时代发展和社会进步的总要求进行继承和发展。

六、孙则鸣在《藏山雷学》”说：……这五条原理在我们的另一部数理逻辑专著《金花左道》中将有详细论述。又孙则鸣在《五朵金花》说：应该注意到了《藏山雷学》中指出的……。

我对孙的荒谬作下面批判：孙则鸣以自己证明自己的方式诓人。妄想型思维混乱，在他的五条公理的论证中暴露出来。

七、孙则鸣涉嫌非法出版，出售自创的迷信书籍《藏山雷学》。

没有那家正规出版社出版的书有一个长长的勘误表。

毛泽东同志指出，“清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批判地兼收并蓄”，而是要“用马克思主义的方法给以批判的总结”。

习近平总书记强调：“我们要对传统文化进行科学分析，对有益的东西、好的东西予以继承和发扬，对负面的、不好的东西加以抵御和克服，取其精华、去其糟粕，而不能采取全盘接受或者全盘抛弃的绝对主义态度。”继承弘扬中华优秀传统文化，绝不是完全回归和照搬照抄传统文化，既不能厚今薄古、以今非古，也不能厚古薄今、以古非今，而是要根据时代发展和社会进步的总要求进行继承和发展。

八、孙则鸣涉嫌与境外叛国势力勾结，在台湾出售《藏山雷学》。

本文为2023/5/31修订稿。

---------------

我们能说《五朵金花》与当前讨论楹联理论无关吗？

孙则鸣胡扯《五朵金花》中的破缺原理。他说：网友认为对于破缺原理的理解有些困难，由于不能面谈，我们却不知困难在何处。也许网友感觉到此原理的出现有些突然。破缺原理出现在形式系统之中，虽然有些出乎意料，但也在情理之中。我们中国人过去不是总在强调“言不尽意”这一类的观点，其实形式系统中出现破缺只是“言不尽意”的一种精确表达方式。任何形式系统与现实之间的关系犹如鱼网之鱼，鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

我对孙的言论作下面批判：孙则鸣精华地说出了破缺原理：鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

作为生产工具的鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。这是对的。但，作为生活工具的勺与漏勺呢。勺无破缺可替代漏勺，漏勺有破缺不可替代勺。这也是实实在在的。但是，人类制造工具的原理是“能用、实用、效率高并要求安全方便。“魚网”是根据魚有鳞而且在水中阻力要小而设计的。漏勺是为捞食材设计的。勺是为喝汤设计的。由此证明“破缺”公理”是孙则鸣妄想型思维混乱扯出来的。如果说破缺是公理，人人当遵守。孙则鸣当以身作则，你与你家人的生活是破缺好还昰完美好？你与你的家人的婚姻是破缺好还昰完美好？你自己说。

================

谁来回答这个问题。为什么不敢回答这个问题。

孙则鸣在他始创的迷信学说《五朵金花》和巫蛊之说《金花左道》中，喜欢用数学诓骗蒙人。我以专业知识对专业知识问一问孙则鸣：单数多还是双数多？质数多还合数多？

趁此无缘无故的受压迫被惨害的“耻辱柱”满月展示之际，最后再谈几句由衷感言：

<!--[if !supportLists]-->一、<!--[endif]-->事实证明《初评孙则鸣先生的<诗联形式美原型“阴阳五行八卦”初探>》一文有理有据的批判完全正确，如同利抢匕首般恰好击中了“阴阳五行八卦”一文的要害，让那些崇拜者、摇旗呐喊者怕得要死恨得要命，又无丝毫应对还手之力，只能用手中仅有的“权力”强加“莫须有”的罪名，无缘无故地“屏蔽”。除此而外，岂有它哉？

<!--[if !supportLists]-->二、<!--[endif]-->事实证明《初评》一文与三封四封公开信中所展示的“三座绕不过去的大山”以及毛主席、习近平总书记的一系列指示精神，已打得对手无力还击仓皇逃窜。想进既拿不出丝毫能有理有据地批倒人家文章的理论与事实，退又不愿承认错误赔情道歉，甚至连“君子协定”的君子也不敢担当，只能在进退维谷的夹缝中承受法律与正义谴责的折磨！俗言：“谁有头发好装秃”，但凡有一丝一毫的理由和理论，也不会装聋作哑销声匿迹。真是奈何奈何！

<!--[if !supportLists]-->三、<!--[endif]-->事实证明我一向太高看了沂蒙山人校长先生的人品与学识，原来只不过是个“打酱油”的！我不知道这位校长先生平时是如何在网校用他所崇拜的“阴阳五行八卦”“崇高”理论教导他的学员学习对联知识的，想必定会出现千千万万个“阴阳五行八卦对联高手”！我将拭目以待！也不知校长先生除了敢于公然违背毛主席、习近平总书记的“百花齐放百家争鸣”基本方针；公然违背毛主席、习近平总书记“取其精华去其糟粕”的指示精神；公然藐视中华人民共和国宪法、民法赋予人民的正当权力固执违法侵权外，还能不能写出一点点有理有据的批判张延华几篇文章的能真正称得上文章的文章！我更不知道校长先生除了紧紧握着孙先生自讨枷锁的“神汉”诬陷不实之词所谓理由，还能不能拿出一丝一毫张延华辱骂孙先生的真凭实据！我只想知道校长先生在您的国粹论坛的“金规玉律”中除了“神汉”“毒草”“流毒”外，还有哪些禁用词语，以免鄙陋之人误踩误撞“地雷”；哪怕是引用毛主席、习近平总书记的教导也不敢“越雷池于一步”！今后词典中、汉语中也必须遵照沂蒙山人校长先生的“金规玉律”指示精神把这些词语去掉了！

不妥之处敬请沂蒙山人校长先生及广大联友批评指正！