研究对联，孙则鸣妄想建立他的 “字类对称比较语法学”，“字类对称比较法”。

-----------------

孙先生 立论之妄想，思维之混乱。显然可见。

中国的系统的语法从《马氐文通》创始。马建忠引用来分析的例子是从先秦至韩愈的文字----写的语言。

王力著《中国现代语法》，选取的研究内容是《红楼梦》和《儿女英雄传》。

孙则鸣臆造的“字类对称比较语法学”，“字类对称比较法”，没有任何语言亊实。

孙则鸣 立论之妄想，思维之混乱。显

然可见。

《唐诗三百首》对仗句结构异同分析—“句型一致论”的有力反证。 孙则鸣在他的修订稿里说：自王力先生诗学问世后，对仗句“结构一致”被绝大部分修辞书、联理书和诗律书奉为金科玉律；虽然也承认古代作品有结构不同的变格句的存在，总认为只是少数个例，唯有结构一致的所谓正格句才是常轨。

---------------------------------------

孙则鸣仅用《唐诗三百首》来反証不仅荒唐而且是典型的妄想型思维混乱。

一、《唐诗三百首》未免在数量上微乎其微，以点概全。

二、《唐诗三百首》中恐怕不全是近体诗吧。

三、《唐诗三百首》中的近体诗有多少对偶句，以孙则鸣的能力未必能统计正确。

四、孙则鸣提出“字类对称比较法”为什么不以身作则使用一次，仍然使用王力先生的词类分析法？众所周知，你诋毁王力之法是误导之法，你大张旗鼓诋毁王力之法，而又恬不知耻的使用王力之法。你的学养、学品、道德你自已讲一下！

------------

孙先生是力主他的“字类分析法”，反对“词类分析法”，现在又提出一种“语法分析法”。並提出交集论。

------------------------------
倒底是平权，还是有交集？孙先生又在胡思乱想了。

孙先生在他文章还说过字包含语素、词。

------------------

对比他的说法：平权、交集。妄想型思维之混乱严重了。

试问王力先生撰文时孙先生年龄几何？孙先生妄想型思维混乱到了时空概念颠三倒四。

---------------

孙鲁两位先生“妄想性思维混乱”到了天花板了。

孙先生带领鲁先生同患“妄想性思维混乱”症。

孙先生在“下笔千言”对“出门一笑”中的词性辩

“相对词的词性只要相同，对仗与句型无关；相对词的词性如果不同，是否能对仗就与词在句子中担当的成分有关。这是我表述的对仗规则。因“言”是名词，“笑”是动词，这两个词性不同的词又不处在相同的句子成分位置，此联失对。

孙先生在《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》一文中认为：词性一致论非但不能判别工对，反倒只会制造混乱。最典型的例子就是清代阮元的名联里的“下笔千言”对“出门一笑”，明明是工对，却因词性不一致而被《名联诊所》“开除联籍”。这里孙先生认定言和笑词性不同。

然而，他与我讨论《论对仗理论中王力语法分析法的失误》时，是这样说的：“它们属于字类相同，千和一是数目对，言和笑是人事门”。（请查王力《汉语诗律学》第158页〕）

言和笑是人事门是什么意思呢？依孙先生的提示，查看王力著作原文：人事门（一部分由动词转成）。这就是说人事门中的名词有一部分由动词转成。不言而喻，“笑”是名词，“言”也是名词。这里孙先生认定言和笑词性相同。

在同一副对联中，“笑”与“言”是否词性相同，孙先生作了两种不同的判定，只能说明是他自己制造混乱批评王力规则。

孙则鸣臆造了“字类对称比较语法学”和“字类对称比较法”之后，继续他的妄想型思维。给字下了五个定义。

孙则民他还推荐了《“字”和汉语研究的方法论》一文，撰文的语法研究学者给出的定义是，“字”是汉语的最基本、最重要的结构单位，它与印欧系语言的“词”不同，具有自己一系列特有的特点。这可以概括为：结构简明，语法功能模糊，表义性突出。……作为语言的一种基本结构单位，它缺乏印欧语的“词”那样的语法特征，既没有和句法结构位置的固定性联系，也没有表示语法功能的形态性标记，因而其语法功能模糊而隐蔽，无法根据特定的句法模式进行功能性的分类。

这篇文章的作者还认为：“作为语言的结构单位，传统的汉语研究只有“字”，没有“词”；“词”这个字只是指“意内而言外也”（《说文》），既与“字”的意思无关，也与现代语言学的word之类的单位无涉。词是《马氏文通》所开创的汉语语法研究从印欧语中移植进来的一种舶来品，在汉语中没有根基。”

按上述说法“字”不但不能按功能分类而且不能与“词”共存。因为这位作者主张用“字”取代“词”来研究汉语。 孙则民不能正对这个问题。因为，他提出“能够形成对仗对称的基本方式有三种：一是“字类相同”，二是“词类相同”，三是“语法结构一致”（这三种方式有交叉现象）。孙老师这种“字”与“词”共存的研究方法，是《“字”和汉语研究的方法论》不允许的。《“字”和汉语研究的方法论》作者主张用“字”取代“词”来研究汉语。

孙则民还认为：“众所周知，对仗自古以来就是逐字逐句地属对，现在依然如此。古代的字类，是一个“字”为主的归类方法，所以以“字”为基本单元研究对仗，是最方便的手段。”而在他推荐的《“字”和汉语研究的方法论》的作者认为，“字”通过结合而构成的字组（特别是其中的固定字组），其作用大体相当于一个“字”。这是汉语在演变中为减少“字”的数量而又要保持和丰富语言的表达能力而进行的一次重大的自我调整，以使保留下来的“字”能够最大限度地发挥它的编码功能。这又与孙老师力主的古人的“字”的观点截然相反。

这是什么道理呢？只能说孙则民是“妄想型思维混乱”以为倒腾语法概念可以获益。所谓倒腾就是把各种概念，不顾其内涵将其倒在—起，自身就不能自圆其说，。

-------------------

孙则鸣一贯批评王力论对仗的“词类相同”、“语法结构相同”是错的。到他论对仗时又成了基本方式？只能说孙则鸣又是“妄想型思维混乱”。

孙则鸣否定“词的分类是对仗的基础”，认为“字是对仗的基本单元”。

孙则鸣主张以“字”论对仗，反对“词的分类是对仗的基础”有一个理由，就是“辨析词性，苦不堪言”。

孙则鸣在《缥缃对类》：却用苦不堪言的词性和结构来分析对联。

更有孙则鸣为什么不把他的“字是对仗的基本单元”引入中国楹联学会颁布的“楹联规则”，而是把“词性”对品引入 “楹联规则”。而词品是他一直反对的“王力语法系统”中的专用名词。孙不是认为“词性一致论非但不能判别工对，反倒只会制造混乱。”吗？

孙则鸣如此严重的“妄想性思维混乱”。更清楚了。

孙则鸣在他的原创“从《对类》管窥古代蒙馆的属对教学“中说：古代字类属于语义学的分类，而不是语法学的分类；由此可以推论对偶是概念相对，而不是词性相对，可以盖棺定论了。既然如此孙则鸣为何把“词性对品”引入 (他自己说的) 中国楹联学会《联律通则》第二条 词性对品。上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。

叶子彤解读：所谓“品”，就是类。为什么不直说：“词性对类”？因为王力说过：词的分类是对仗的基础。真是遮羞不用布，赤裸裸！思维混乱了。

孙则鸣在他的原创“从《对类》管窥古代蒙馆的属对教学“中说：古代字类属于语义学的分类，而不是语法学的分类；由此可以推论对偶是概念相对，而不是词性相对，可以盖棺定论了。

----------------------

查看相关资料我们认识一下什么叫语义学，避免被孙则鸣骗了

语义学是语言研究的重要组成部分,但是到20世纪60年代,语义学才得到重视.语义学分析方法作为一种横断的科学方法在过去几十年的历史演进中逐渐凸显出来.语义是语言的内容及意义,是客观存在的事实在人类大脑中具体的反映和抽象的概括.在王德春先生所著《语言学概论》一书中,他将语言的意义总的划分为三大类:词汇意义,语法意义和修辞意义.在语义分析过程中,语义各类型都有其功能.

词义是词的意义，包括词汇意义和语法意义，即词的内容，词的形式是语音。词汇学讲的词义通常是指词汇意义，即狭义的词义，广义的词义还包括词的语法意义，即词性。

举例来说，"改革"这个词的内容有二: 一是词汇意义，即"把事物中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的"; 二是语法意义，"改革"的词性是动词，兼名词。

词典的释义一般都是词的词汇意义。

语法意义就是语法单位在组合和聚合中所产生的各种关系意义，是词进入语法组合之后由语法结构所赋予的词义之外的意义。由语法形式表示的反映词语的组合方式、组合功能、表述功能等的高度抽象的意义。如主谓关系、动宾关系等是反映组合方式的，名词、动词等是反映词语的组合功能的，陈述、疑问等是反映词语的表述功能的。至于性、数、格、人称、时体等范畴意义，也是反映上述方式和功能的。

修辞意义又称"修辞色彩"。指在修辞活动中确定或产生的各种附加意义。主要包括词语、句子乃至篇章带有的感情色彩、形象色彩、语体色彩、地域色彩、阶层行业色彩、民族色彩、时代色彩，以及联想色彩、风格色彩等。

一、语义学的分三类：词汇意义,语法意义和修辞意义，除此这外当无别类。何来孙则民在他的原创“从《对类》管窥古代蒙馆的属对教学“中说：古代字类属于语义学的分类，这就在孙则鸣理论中语义学的下位类有四类，而不是三类。二、语义学的下位类有语法意义，字是书写单位，不是语法单位。孙则鸣说“古代字类……不是语法学的分类”，这次他蒙对了。

孙则鸣的妄想型思维混乱，表现得淋漓尽致了。

既然有如此果断推论，孙孙则鸣 为何建议把词性对品写入中国楹联学会《联律通则》。用词性分析 “唐诗三百首” 。钉棺材板的是你孙则鸣，撬棺材板也是你孙则鸣。

孙则鸣的 妄想型思维混乱 时时刻刻都会表现出来。

为了说服孙则鸣，我引用了：“词的分类，根据结构，可以分为单纯词和合成词。（邢福义语录）”并用相机拍下了 词结构表 作为佐证。

孙则鸣胡思乱想是没有用的。

整个词只能表示一个意思，不能拆开。

1 单音节单纯词

人、鸟、山、高、绿、走、飞

2 双音节单纯词

分为联绵词、音译词、象声词、叠音词，联绵词：

a 双声型：仿佛忐忑 玲珑 恍惚 参差 蜘蛛 忸怩 澎湃

b 叠韵型：从容萧条 龌龊 腼腆 蜻蜓 徘徊 哆嗦 迤俪

C 其他型：芙蓉婀娜 囫囵 妯娌 蝙蝠

音译词：从兄弟民族语言和外国语言中间译过来的

葡萄 沙发 咖啡 马达 罗汉 喇嘛 逻辑 吉他 琵琶

象声词： 来自事物音响的形容和摹拟。

扑通 布谷 喀嚓 咕咚 嘎吱

叠音词： 由单字叠音而成的，单字本身没有意义。

蛐蛐 猩猩 饽饽 彬彬 翩翩 潺潺

3 多音节单纯词

主要是音译词和象声词

法西斯 高尔夫 迪斯科 奥林匹克 哗啦啦 丁零当啷

二、合成词

是由几个语素组成的，拆开来仍旧有意义。

一般有以下几种结构：

1，并列式：又叫联合式。由意义相同、相近或相反、相对的语素并列融合而成的。

语言 声音 领袖 质量 开关 明朗 温柔 好歹 动静 长短 开放

雕塑 褒贬 忘记 降落 而且

2，偏正式：前一语素修饰、限制后一语素，以后以语素为主。

快餐 特区 电脑 软件 雪白 火热 金黄 高级 大型 热爱

欢迎 前进 瓜分 朗读 只要

3，支配式：又称动宾式。前一语素表示动作或者行为，后一语素表示动作、行为所支配的对象。

主席 司机 理事 立冬 结晶 动员 招标 投资 牵头

美容 满意 努力 贴心 进步

4，补充式：后一语素补充说明前一语素，而以前语素的意义为主。

a 增加 提高 推广充实 扩大 延长 改正 说明 搞活 澄清

a中前一语素表示动作，后一语素表示动作的程度或者结果。

b车辆 花朵 布匹案件 房间

b中前一语素表示实体事物，后一语素表示事物的单位。

陈述式：前一语素是陈述的对象，后一语素对前一语素进行陈述。

年轻 性急 胆大 面生 手快 民主 自豪 鸟瞰 地震

日蚀 国庆 夏至 河流

5，附加式：由实语素和虚语素构成。实语素是核心部分，表示词汇意义；虚语素是附加部分，有的在前，有的在后。

老师 阿姨 第一 初五 可靠（虚语素在前）

日子 石头 作者 海员 （虚语素在后）

6，重叠式：爸爸 姐姐 姑姑 刚刚

这类的合成词与单纯词中的叠音词不同，爸爸是语素的重叠，可以拆开来，而单纯词中叠音词是音节的重叠，不可拆开。

劳动 足球 化石 缩小 日蚀 小说 花朵 娃娃

-------------------

从上可知：词语结构划分：

一、单纯词，二合成词。

单音节单纯词 ( 人、鸟、山、高、绿、走、飞 ) 是单纯词的下位类。

而孙则鸣认为 “词有结构”，这是一个全称判断，事实上并非所有的词都有结构，比如单音词就没有结构；并质问我，单音词有偏正式、主谓式、补充式……吗？

---------------

孙则鸣把第一类的概念 用第二类的概念的特征来比校。这又是妄想型思维混乱。

孙则鸣在他的《论对仗理论中王力语法分析法的失误》中提出了“字类结构”这一概念。那么读这篇文章的人一定会问，什么叫“字类结构”？

孙举了下面的例子，说明“字类结”：

畅以沙际鹤，兼之云外山。〔沈遘《过冀州》〕

“以沙际鹤”为介宾结构；“兼之”为介宾结构（“之”为代词），两者语法结构明显不同，词性也不尽相同。它的“字类结构”都是“虚字＋助字＋实字＋方位类＋实字”。

我们都知道：“字“不是语法单位。是书写单位。在语法单位的争鸣中，有人主张：“字“是语法单位，“词”在中国语法中是不存的，是外国的东西。既然这样，那么，孙说“以沙际鹤”为介宾结构；“兼之”为介宾结构（“之”为代词），两者语法结构明显不同，词性也不尽相同。

这段话又是孙则鸣在胡思乱想了，

兼(ㄐㄧㄢjiān )

有人这样解释：

《泛前陂》唐代 王维

秋空自明迥，况复远人间，畅以沙际鹤，兼之云外山。
澄波澹将夕，清月皓方闲，此夜任孤棹，夷犹殊未还。

《泛前陂》翻译、赏析和诗意

秋季空自明远，何况又远离人间。畅以沙际鹤，同时他说外山。

澄波澹将在今晚，清朗的月光白方之间。这夜任孤棹，夷还从未返回。

(ㄐㄧㄢjiān

)

动词

1. 合并、吞并。《左传·昭公八年》：「孺子长矣，而相吾室，欲兼我也。」唐·陆贽〈均节赋税恤百姓六条〉之六：「富者兼地数万亩，贫者无容足之居。」
2. 同时担任或具有两种以上的职务或身分、行为等。如：「兼差」、「兼职」、「父兼母职」。
3. 加倍、超越、胜过。如：「兼程赶路」。《论语·先进》：「由也兼人。」唐·韩愈〈韩滂墓志铭〉：「读书倍文，功力兼人。」
4. 重复、累积。《荀子·正名》：「单足以喻则单，单不足以喻则兼。」《后汉书·卷七八·宦者传·吕强传》：「重金兼紫，相继为蕃辅。」

副词

1. 同时、一起。如：「兼顾」、「二者兼备」、「鱼与熊掌不可兼得。」
2. 尽、完全。《荀子·王制》：「官施而衣食之，兼覆无遗。」《韩非子·难四》：「夫日兼照天下，一物不能当也。」

=====================

同时他说外山。

何来“介宾结构”一说？

孙则鸣在他的《五朵金花》谈极值原理中说。

一、《五朵金花》中提出了五条基本原理，我们之所以把它们定为公理……并没有太多的理性理由，刚开始时纯粹是一种直觉的产物，……而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的的混沌状态中倘佯……是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。是故，不可能对每一条原理的由来以及存在理由都做出非常理性的解说。

　　我把五条原理作为公理（你也可说是公设）提出，并不意味着我比大家对此会理解得更多—-我也许创造了它，但它却有了自己独立的生命。---------------孙则鸣的妄想症自我暴露。……胡自立评。

这就是思维混乱了，欧氏平行公理是有之则多无之则少吗？

全是胡说八道！以胡说八道推出的东西就是假货—胡自立评

-------------------------------------

是这吗？胡说八道！下一步孙则鸣就叫你花钱消灾了。

紧接上，孙则鸣说：还有一个卯年你曾经考不上大学……，这许多事件都在“财爻卯木克父母”的理论框架的支撑下相互对称。这种现象我们曾在《藏山雷学》下册中就用大量卜筮事实予以证明过，并称之是 什么“联带效应”？

----------------

考不上大学！与什么对称？称之是什么“联带效应”？又是胡说八道！下一步一定是，孙则鸣就叫你花钱画符消灾，下次一定高中。

　　 果真如高山耕棘石先生所说，大家——有见识有作为有担当的联家朋友们，确实不可以不能够不应该再沉默下去了！！！

欧式几何公理
1.直线公理。由任意一点到任意一点可作直线。
2.线段(有限直线)可以任意地延长。
3.以任一点为圆心、任意长为半径，可作一圆(圆公理)。
4.凡是直角都相等(角公理)。
5.两直线被第三条直线所截，如果同侧两内角和小于两个直角， 则两直线作会在该侧相交。

欧式几何公理可以证明很多宏观低速的牛顿物理学中，也就是在我们的日常生活中的定理(初中课本)。孙则鸣的五条公理能证时什么？附孙氏公理如下：
《五朵金花》中的极值原理〔一〕

《五朵金花》中的对称原理〔二〕

《五朵金花》中的简单原理〔三〕

《五朵金花》中的破缺原理〔四〕

《五朵金花》中的中道原理〔五〕

孙逐明在他的《五朵金花》和《藏山雷学》提出的五原理不符合公理要求，是反人类的。它虽贴上中外古今的标签，胡乱扯上几何学的公理。它的核心是挑拨人与人的关系，损毁公共利益，宣扬封迷信，抵毁社会主义价值观。

他在理性之外，他自称是一种很“原始”的生存状态。

装神弄鬼状态！！

果真如高山耕棘石先生所说，大家——有见识有作为有担当的联家朋友们，确实不可以不能够不应该再沉默下去了！！！

　　《对联》、《中国楹联报》在下并非没有登过学术文章！也并非没有在全国学术论坛上获过大奖！怎么连说句公道活的权力都没有？您有水平请正面回答高山耕棘石先生提出的问题！不要摆出一副唬人的架势，好像只有自己才有发表学术论文说话的资格！

他在理性之外，他自称是一种很“原始”的生存状态。

装神弄鬼状态！！

孙先生，请您正面回答：高山先生提出来的问题是不是事实？您的观点是不是正确的科学的学术理论？还是真正的骗人的唬人的封建迷信糟粕？

藏山雷学

本书试图利用河图、洛书、五行、八卦、干支等象数符号来建立一套全新的公理化的易学体系。在分析象数公理的方法上，引入了对称原理、最简原理、极值原理、破缺原理和中道原理，这五条原理在我们的另一部数理逻辑专著《金花左道》中将有详细论述。

《五朵金花》中应该注意到了《藏山雷学》中指出的这一现象，即，“五行”之中五种相互作用显得过多，但四种相互作用又太少；在“八卦”之中，八种元素太多，而七种元素又太少；在“出入互补”的基本根号矩形之中，五种太多，四种又太少。又如欧氏几何中的“平行公理”正就是有这种有之则多无之则少的公理，

---------------------

从《藏山雷学》勘误表中大量的勘误内容看，《藏山雷学》肯定是非法出版物。没有那个正规出版社如此垃圾。

孙则鸣在他的《五朵金花》谈极值原理中说。

《五朵金花》中提出了五条基本原理，我们之所以把它们定为公理……并没有太多的理性理由，刚开始时纯粹是一种直觉的产物，……而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的的混沌状态中倘佯……是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。是故，不可能对每一条原理的由来以及存在理由都做出非常理性的解说。　　

------------------------

大家都知道什么是公理？公理是指依据人类理性的不证自明的基本事实，经过人类长期反复实践的考验，不需要再加证明的基本命题。

---------------

因此，公理据有“理性、反复实践的考验、不证自明的基本事实”要件。

孙则鸣为了避免人们追问他在《五朵金花》中的五条公理是否具备公理要件。

他干脆说：而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的的混沌状态中倘佯……是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。

------------------------------------------

孙则鸣的妄想型思维混乱暴露得太彻底了。

孙则鸣说：而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的的混沌状态中倘佯……是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。

---------------------------------------

什么叫很“原始”？石器时代很“原始”了吧！仅以旧石器时代为例，一般认为这段时期在距今约250万年-—约1万年前。

而孙则鸣总是喜欢在 “混沌状态中”，这是什么时代？是“混沌初开，乾坤始奠”的时代！这一时代当指地球从原始的太阳星云中积聚形成一个行星到如今的时间段。科学家对地球这个时间段的最佳估计值是45.5亿年。

-----------------------------

而，孙则鸣在他的《五朵金花》谈极值原理中说。

一、《五朵金花》中提出了五条基本原理，我们之所以把它们定为公理……并没有太多的理性理由，刚开始时纯粹是一种直觉的产物，……而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的的混沌状态中倘佯……是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。是故，不可能对每一条原理的由来以及存在理由都做出非常理性的解说。

---------------

混沌状态中……提供了生存中的美学原则。

美学，作为一门独立学科诞生于1750年。

以上两个时间段1750年是科学的，而混沌状态中……时间段，是虚假的！

什么是神话?根据马克思的科学的概括，神话是“在人民幻想中经过不自觉的艺术方式所加工过的自然界和社会形态”。我们可以引伸地说，神话是远古时代的人民，对其所接触的自然现象、社会现象，幻想出来的具有艺术意味的解释和描述的集体口头创作。

什么是迷信？迷信是对某一些事物迷惘而不知其究竟，可又盲目地相信其说。迷"的含义更多的倾向于盲目的相信、不理解的相信。

理论上，如果不具备科学素养，都存在着迷信的可能性，即使是有些从事科学工作的人，如果没有科学素养，也会抱某种迷信(如迷信巫医、易经、风水、算命)。与迷信对立的是科学的方法。

科学是一种允许自我证伪的动态开放的可靠方法，讲究的是形式逻辑和证据。而迷信是无条件接受，不允许质疑、没有形式逻辑、不需要可靠证据，是盲目相信。说迷信科学，就如同说迷信数学，未来人可以说今天的人迷信落后的数学理论，但不能说迷信数学，因为数学就是方法。

本人坚决痛打落水狗！

　　孙先生搬出多年前的陈年老账分明是在转移视线！陈年老账可以算，等以后慢慢算。目前最紧要的是先搞清“阴阳五行八卦”问题！

孙则鸣精华之说破缺原理：鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。

“任何形式系统与现实之间的关系犹如鱼网之于鱼，鱼网若无破缺——网眼，任何鱼都捞不起来。”孙则鸣这可是你说的。

党员组织参与迷信活动，是信仰缺失、精神颓废、堕落迷途的表现，为党纪所不容。

新修订的《中国共产党纪律处分条例》将组织、参加迷信活动明确列为违反政治纪律的情形，为党员干部划出了红线。

《中华人民共和国公职人员政务处分法（草案）》第四十三条第二款：公职人员参与或者支持迷信活动，造成不良影响的，监察机关将给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分

中国对联文化理论研究与教学路指何方？

　　——初评孙则鸣先生的《诗联形式美原型“阴阳五行八卦”初探》
　　 山西 张延华

刚接《对联》傅总编微信，该文将刊发于《对联》七月号
　　中国楹联学会《对联》杂志2023年2月下，总第376期“关注”栏目刊登了孙则鸣先生的《诗联形式美原型“阴阳五行八卦”初探》一文。出自《河图》、《洛书》、《易经》等的“阴阳五行八卦”自古以来就被称为“玄之又玄”深奥无比的“玄学”。关于“阴阳五行八卦”究竟是科学理论还是封建迷信，这是一个争论不休非常复杂的哲学问题，我们不在这里讨论。但有一点却是不容忽视的客观事实，即“阴阳五行八卦”自古至今被神汉巫婆算命先生等拉来蒙人、骗人、哄人、唬人、坑人，从而图财害命的血淋淋事实却真是比比皆是！今天笔者仅就《诗联形式美原型“阴阳五行八卦”初探》一文对中国对联文化研究与教学影响的路指向何方做一番初评。
　　一、是避难就易，还是弃易趋难？
　　教育学有一个“循序渐进原则，也叫做系统性原则”，是指教学内容、教学方法等的顺序安排，由易到难，由简到繁，逐步深化提高，使学生系统地掌握基础知识、技术、技能和科学的锻炼方法。谁能否认“阴阳五行八卦”自古以来就是人人望而生畏神秘莫测深奥无比说不清道不明的“玄之又玄”的“玄学”？
　　小学语文课本中的对联知识：1、字数相等，断句一致；2、平仄相合，音调和谐。传统习惯是“仄起平落”；3、词性相对，位置相同。初中语文课本中的对联知识：1、上下联字数要相等；2、上下联词组要相同，词性要一致。如名词要对名词，动词要对动词等；3、上下联平仄要相调。谁能说这不是坚持避难就易教学原则？
　　究竟是这些内容老师容易讲，学生容易理解容易掌握呢？还是孙先生的“阴阳五行八卦”老师容易讲学生容易理解容易掌握呢？请调查一下，中小学甚至高中、大学老师中有几个人能搞通孙先生的“阴阳五行八卦”“五朵金花”的？“以其昏昏使人昭昭”是不行的！老师尚且说不清道不明，又怎么让学生搞清学懂掌握？
　　如果按照孙先生的具有“颠覆性”“创造性”“开拓性”的“理论研究”，小学、初中浅近的词语常识普通话平仄教学、高中语文课本中与诗词对联有关的浅近的语法逻辑修辞知识都不必学习，中小学的多读多背古今诗词对联及对联歌的通过欣赏阅读诵读语感训练等等教学方法统统都没有必要学习运用，只要学习孙先生的“阴阳五行八卦”“五朵金花”就可以“走遍天下都不怕”啦！中国楹联学会制定的《联律通则》中的“六项基本原则”“三个避忌”“传统对格”“词性对从宽范围”等等统统都没有必要学习，只要学会孙先生的“阴阳五行八卦”“五朵金花”就可以创作对联包打天下了！
　　请问孙先生，自古迄今，有哪个对联神童，有哪个对联大家是从学习“阴阳五行八卦”开始才到精通对联对偶对仗的？二问孙先生，您自己的对联知识是从“阴阳五行八卦”中学来的吗？三问孙先生，是否只有学会“阴阳五行八卦”才能真正掌握对联的词语对偶声调和谐的对偶对仗？四问孙先生，自古迄今标榜能够精通“阴阳五行八卦”的神汉巫婆算命先生有哪个成为对联大家的？五问孙先生，您真正要把对联文化理论研究引向何方，把对联文化教学引向何方？六问孙先生，您真正要把涉事未深的青少年引向何方？
　　孙先生把本来很浅显易懂的“词语对偶、声调和谐”的对偶对仗问题生拉硬扯地和玄奥神秘的“阴阳五行八卦”拉在一起，实际上是企图把简单问题复杂化，把浅显易懂的道理故意深奥化。把对联文化理论研究和对联文化教学引向歧路、邪路，引向万劫不复的死胡同！轻则“不看对象，无的放矢”，重则“传播出去，祸国殃民”！
　　二、是颠扑不破的公理，还是精神妄想型的醉话谵语
　　孙先生说：《五朵金花》中提出了五条基本原理，我们之所以把它们定为公理……并没有太多的理性理由，刚开始时纯粹是一种直觉的产物，……而我在理性之外是一种很“原始”的生存状态，我的意识总是喜欢在各种神话故事与神迹传说的混沌状态中倘佯……是它们为我提供了生存中的美学原则，而五条原理只是在这种美学原则中诞生出来的。是故，不可能对每一条原理的由来以及存在理由都做出非常理性的解说。
　　什么是公理？公理是指依据人类理性的不证自明的基本事实，经过人类长期反复实践的考验，不需要再加证明的基本命题。
　　什么叫原理？具有普遍意义的最基本的规律。科学的原理，由实践确定其正确性，可作为其他规律的基础。也指具有普遍意义的道理。
　　什么叫“混沌”？按照词典的解释：混沌1、古代传说中指世界开辟前元气未分、模糊一团的状态。2、浑然一体，不可分剖貌。3、模糊；不分明。4、糊涂。
　　原来，孙先生的所谓“公理”，并不是“依据人类理性的不证自明的基本事实”，也不需要“经过人类长期反复实践的考验”；孙先生的所谓“原理”，也不是“由实践确定其正确性”的“科学的原理”；而只是“模糊一团”“不可分剖”“模糊”“糊涂”的“非理性的”“原始生存状态”的“直觉”“意识”！原来，孙先生只是带着联友学生在“各种神话故事与神迹传说的混沌状态中倘佯”！
　　三、是真正学贯东西道通古今，还是装腔作势借以吓人？
　　孙先生张口“易经八卦”、《不列颠百科全书》、“美学原型”“科学模型”“二进制”“递归函数”、美国科学家F·卡普拉的《物理学之道——近代物理学与东方神秘主义》，闭口易学整体论的天人合一与“量子纠缠”等等等等，貌似学贯中西道通古今，实则装腔作势，借以吓人。正如毛主席在《反对党八股》一文中所批判的“拉大旗作虎皮，包着自己去吓唬别人”。
　　难道所有学习对联、研究对联的人，都必须首先搞清“易经八卦”、《不列颠百科全书》、“美学原型”“科学模型”“二进制”和“递归函数”、美国科学家F·卡普拉的《物理学之道——近代物理学与东方神秘主义》、“天人合一‘与“量子纠缠”等等这些高深莫测的古今中外的哲学“玄学”问题，才有资格学习对联的词语对偶声调和谐，才能真正掌握对联艺术技巧？孙先生倒真是当今世界精通最尖端科学的全能型大师，中国科学院应该享受高端院士待遇了！
　　四、是传播科学道理还是宣扬骗人哄人蒙人唬人坑人的封建迷信糟粕？
　　孙则鸣在他的“请参见《对仗的“五朵金花”》”中说：“中国人的对称原理不是体现在空间之上，而是体现在时间之中，即时间关系的“同步性”。以六爻卜筮为例，你在曾经某个卯日得财，那么，另一个卯月你的母亲必定生肝病。”“还有一个卯年你曾经考不上大学……，这许多事件都在‘财爻卯木克父母’的理论框架的支撑下相互对称。这种现象我们曾在《藏山雷学》下册中就用大量卜筮事实予以证明过，并称之是联带效应。”孙先生的“阴阳五行八卦”及所谓的“联带效应”，究竟是科学的预测，还是骗人的封建迷信糟粕？明眼人一看就能分出是与非！正如高山耕棘石先生网上所批评的：“阴阳五行八卦毁了多少人的婚姻，孙则鸣又妄想用来毁灭中国的对联和律诗。孙逐明在他的《五朵金花》和《藏山雷学》中提出的五原理不符合公理要求，是反人类的。它虽贴上中外古今的标签，胡乱扯上几何学的公理。它的核心是挑拨人与人的关系，损毁公共利益，宣扬封建迷信，抵毁社会主义核心价值观。”
　　其他尖端科学先搁之以外，就只说这“阴阳五行八卦”，孙先生敢说自己完全精通了吗？果有鬼谷子、姜子牙、袁天罡、李淳风、诸葛亮、刘伯温等高智商预言家的本领，倒不妨“阴阳五行八卦”“五朵金花”一下，这次由高山耕棘石先生和笔者挑起的“理论争鸣”，会导致什么样的后果？再简单易行一些，不妨“阴阳五行八卦”一下，笔者还会就此写几篇“争鸣”文章？
　　五、是容许“百家争鸣”还是任凭“毒花”独放？
　　毛主席在《反对党八股》一文中说：“科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。”
　　“主观主义和宗派主义的东西，表现在党八股式的文章和演说里面，却生怕人家驳，非常胆怯，于是就靠装样子吓人；以为这一吓，人家就会闭口，自己就可以“得胜回朝”了。这种装腔作势的东西，不能反映真理，而是妨害真理的。凡真理都不装样子吓人，它只是老老实实地说下去和做下去。”
　　在《国粹论坛·楹联理论》版中，针对高山耕棘石先生批评孙先生的“你在曾经某个卯日得财，那么，另一个卯月你的母亲必定生肝病。”“还有一个卯年你曾经考不上大学……”的言论，笔者情不自禁地说了几句“在是不是事实、究竟是对还是错误的原则问题上，所有的有见识有作为有担当的联家朋友们，都确实不可以不能够不应该再沉默下去了！”的客观公道话，却惹恼了孙先生：“如果峨眉先生觉得自己的批评意见正确，就应当写一篇有理有据的论文，向国内具有影响力的学术杂志投稿，引起学术界的争鸣。如果写不出能够被学术杂志刊登的论文，只是在论坛里发口水贴，有什么意义和价值？”“敬候峨眉先生针对在下的论文撰写专论进行有理有据的批评，并向对联杂志投稿。如果先生的大作刊载了，在下一定撰写反驳论文投稿到对联杂志去。如果先生写不出，或刊登不了，咱们的讨论就此结束。”“恕我再不奉陪！”
　　孙先生在这里犯了几个常识性错误：第一、没有搞清楚“论坛”的意思，所谓论坛就是大家都可以自由地发表自己的论点与看法，而不是只有在权威学术刊物上发表文章才能表达自己的观点。不能因为没有在权威学术刊物上发表过文章，就剥夺别人的发言权！第二、没有摆正自己与联友之间的关系。在论坛面前任何人都是平等的，不能用是否在权威学术刊物上发表过文章分等次，决定发言权。第三、没有摆正作者与读者之间的关系。作者与读者之间的关系就好比厨师与食客之间的关系：食客完全可以任意提出对厨师饭菜的意见（只要不是“醉话”“谵语”“泼妇骂街”），厨师却不能反过来来说：你过来做个菜让顶级厨师评上奖后再来谈嫌我的菜！第四、在论坛上发表意见或发表文章应该实事求是以理服人，而不是以势压人“大肚吓人”，拿自己曾经在权威学术刊物《对联》上发表过文章做资本吓退批评者！
　　 不论是学术论坛还是权威的学术刊物，都应该容许“百花齐放百家争鸣”，而不应当压制不同的意见，更不应当只允许“毒花”独放，而不允许提出批评的意见！这样才能真正营造出充满正气的和谐的学术空气！
　　有见识有作为有担当的联家朋友们，确实不可以不能够不应该再沉默下去了！！！
　　 在关乎到究竟是真正的科学的学术理论还是蒙人的骗人的唬人的封建迷信糟粕问题上，在关乎到对联文化发展的大是大非问题上，我们都应该擦亮眼睛，站稳脚跟，端起键盘公开自己的立场，亮明自己的观点；不应该当吃瓜的看客，事不关己高高挂起！是错误就应当批判；是毒草就应当拔除，不应当任其流毒下去，贻误众生！真理是在斗争中前进的！
　　不当之处敬请联界朋友批评指正！　

请孙先生针对此文写一篇针锋相对的反批评文章！

孙则鸣无能为力回答的问题原帖(2011/10/9 帖)：

“湖南益阳孙则鸣可以申辩问题提示”

孙则鸣无能为力回答的问题原帖(2008/10/17 帖)：

“综述孙逐民在对仗理论中的一些不正确的认识”

http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=252&ID=123481

孙则鸣无能为力回答的问题原帖(2011/10/7 帖)：孙则鸣先生在谈“字同语素、词的关系“有多种胡说

http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=252&ID=294296