四级分字法——玉、石、瓦、泥

　　字工，是无情对的基石。字愈工，“对称美”愈突出。
　　无情对相比于普通对联，对字字工对有着更高的要求，要求小类工对。可是，目前区分“字类”的办法沿用的是普通对联的一般区分法：即粗略地分“工”“宽”两种。

　　事实是，同一个汉字，在所有与之能相对（指普通对联一般标准）的汉字中，工致程度有很大的差别。由于汉字本身的“非量化属性”，加上认识的差别，所以当出现“宽”字时，到底宽到什么程度，往往意见不一，争执不断，只能用“略宽”“较宽”“宽”等说法进行大致的表意，或干脆以“把握着话语权的人说了算”的方式解决。

　　工宽之辩，显然不能满足无情对实践和发展的需要。必须有更适应无情对实际需要的一套“分字系统”。

　　其实，要将对仗字组的“工致度”量化到1%-100%，不必要，也不可能。愚以为，分4类比较妥当（当然，另有方家的理论分3、5、6类也未尝不可）。分法大致如下：

　　玉工：常见的、没有丝毫争议的小类相对者，如“花”对“果”；

　　石工：比较偏的、冷门的，但小类相对的，如“镇”对“笺”；大小类相对者，如“树”对“桃”；

　　瓦工：大类相对者，如“浪”对“桥”；

　　泥工：一个大类的小类对另一大类等，如“山”对“桨”。

　　这四中分法比较形象，“玉”显珍贵；“石”则较坚硬；“瓦”难禁敲打；“泥”更是难以扶上墙，不容易满意。

　　这样，就可以比较明确的将“宽对”细分为“石工、瓦工、泥工”三种。这三种字，在一定情况下，都可以入联，只是有了优劣之分而已。

　　无情对视野中的汉字，理论上就由“玉工——宽（石工、瓦工、泥工）——不工”的分字体系，各归其位。

　　如果这分法成为共识，则对大家的“无情活动”会很有帮助。一是有了共同的语言，交流中易沟通，易形成共识；二是可以进行“网字活动”，把能对一个字的4类字找出来，形成字库；三是有利于无情对的发展，等等。

　　分析示范：
　　例05：

　　立水迎风荷渐动 [水区瓦工]
　　纳川入海林则徐 [丑时]

　　1位：石工；2位：玉工；3位：玉工；4位：瓦工；5位：泥工；6位：玉工；7位：不工
　　如此一分析，则字的工致程度一目了然。

　　说明：
　　1、《四级分字法》实际可能难以全部覆盖所有情况，尤其是动词的细分。
　　2、这是适用于无情对创作、赏析、评价，特别是适用“工中求工，优中选优”需要的方法，普通对联反而不适用。如毛泽东的“红雨随心翻作浪，青山着意化为桥”，如果运用这方法来判断下联，“山”“桥”，就都是“瓦工”了。
　　3、文字的内涵和外延，是与时间推移相关的，具体到某一时代，也与文化背景和情境相关。比如说“网”对“报”和“书”，以前是大类相对，只能算“石工”，现在进入电子时代，有了网络，成了小类相对了，就“玉工”了。所以，此法运用起来，虽然方便些了，但对字的判断，还是会因人而异的。
　　4、判断字的工致程度，也需要具体的对联情境来支撑。区分是“玉石瓦泥”中的哪类，最终要放到具体对联中来看才最准确。到底是小类相对、大类相对还是隔类相对等等，也要以对联为背景才好精细的区分。
　　5、由于小类工对也是分“层级”的，在一些比赛中，对仗已经工整的作品，可能还是会面临相形见拙的情况。

　　有形或无形的《四级字库》，说白了只能指引方向和思路。绝对不能说简单地用排列组合就能对出好的无情对来。