风过无痕伤叶落
　　雪埋有血命案发

　　上帖出律了，俺改为
　　风过无痕伤叶落
　　雪埋有血案情深
　　

　　风过无痕伤叶落 [丁香花]
　　月经失态醉花都
　　

风过/气功

这样算不算自然？

以下是引用犀城人家在2012-12-4 10:10:07的发言：
　　
　　
　　绝妙。

　　有人会YY说不行的：））

　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：秋离射影害花荣【清江迂搜】
　　
　　注：
　　 无，本义：乐舞。儒家六艺含礼、乐、射、御、书、数。又“无射”1、为古十二律之一， 又为钟名；2、“不厌”；3、人名；4、九月。所以，我认为，无与射可算‘工’对。
　　 秋离：穿越玄幻小说《夏之花》人物（锦衣卫鹰犬）。
　　 花荣：《夏之花》人物。
　　 故事：锦衣卫鹰犬秋离不但构陷花荣，还用剧毒“胭脂泪”毒害花荣。
　　
　　
　　

　　从气功单方面看，并看不出自然不自然；
　　从对句的角度看，就很不自然了。
　　以“功”对“过”，是从名词角度来对的，问题是：出句的“过”，是名词吗？
　　至少从目前看来，“功”是不具备动词属性的；
　　而“来”、“经”，却有动词属性。
　　这就是“自然”与“不自然”最大的区别。
　　
　　由此也可以认为，尽量用同词性的字义（不仅仅是指“字”，而是这个字所能代表的字义及其所包含的词性，“字”的词性可以很多，而“字义”的词性则是确定的）去应对，就“自然”，用根本不具备“相同词性”的字义去对，就肯定“不自然”。
　　
　　无情对与普通对的区别，由此也可见一斑：
　　普通对的精确度是“字”或“词”（组成一个词可能有七八个字或更多）；我这里比喻成“篮子”或“货车”。
　　无情对的精确度是“字义”；这里比作“篮子”里装的实物。
　　
　　一辆货车上可能装有许多篮子，一个篮子中也可能或曾经装有过许多实物。
　　无情对句，就是要认清眼下装着的这些实物，并拿出相应的实物与其对应。
　　而不是对这些实物视而不见或歪曲，并随便拿个自以为是的实物来比划。
　　
　　从这一点看，无情对比普通的要求更精准了。
　　而从目前的实际对句情况看，却把这种精准要求模糊化、无序化乃至世俗化了，。
　　这才是我最不愿意看到的。
　　
　　

　　所谓借对，其实是一种无奈的选择
　　
　　比如说单独解释行李的“李”，对人说是“旅行用的物品、用品”，比较繁琐，而说成“李树的李”、“姓氏的李”，则简单明了，也令人容易接受。
　　
　　于是，对以“茅草的茅”、“桃李的桃”或“姓张的张”（张冠李戴，将二者也联系起来了），等等，都能成立了。
　　
　　虽然这些借对都成立，但它们都没有超越其名词属性，所以显得也还算“自然”。
　　明眼人一看便知，这是一种偷梁换柱的手法，作为一种娱乐，并无大碍。
　　
　　上升到“理论”，恐怕就难登大雅之堂了。
　　
　　古人用借对，主要原因恐怕就是这样，并非凡是借对就一定好，也并非凡是对句都一定要用借对才精彩。
　　。
　　事实上，“借”这个字本身已经说明，所用的解释不是本意。
　　
　　既然不是本意，就难免包含猜测、怀疑、故意捏造....
　　
　　
　　而这些，都已经偏离了对联的轨道。
　　

　　
　　<!--StartFragment -->

　　真正好的对句，应该从“立意”着手。一个意思含糊不清的对句，哪怕对得再工整，也是没有人喜欢的；
　　
　　立意，不一定要顺着出句的意思，可以超过出句，也可以与出句平起平坐。
　　
　　无情对中很难平起平坐，因为一旦平起平坐，主题就很难有关联。最终是各说各话、只对不联。（目前大家都喜欢这一类）
　　
　　无情对中的“流水无情”，可以将出句、对句之间的关系设计得更巧妙、更合理些，但难度也更高。
　　
　　因此，超越出句，也是常有的事。
　　

　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：痛经隐泪泣声低【清江迂搜偷改雾里云句】
　　无：没有或物质的隐微状态（见词典）。可见隐无工对。
　　伤泣：见《史记·孝文本纪》：“其少女缇萦自伤泣。”
　　

　　现在的人真会“享受”：
　　吸烟有害健康，偏偏有人是瘾君子；
　　被虐待却看成了享受；
　　胡说八道被看成是有新意；
　　被人骂娘心里还美滋滋.....
　　
　　谁乐意，就好好享受这所有的乐趣吧
　　我没时间奉陪了，stop，到此为止！
　　
　　
　　

　　丑时老师：我想，“无痕”用“有#”对的人肯定很多，所以我想用“射影”“礼记”“隐泪”对“无痕”。我把“无”理解为1、本义乐舞（礼、射、对乐——六艺）；2、物质的微隐状态。您看这种思路是否有偏？【清江迂搜】

　　不理想！无情对选字用字，以“读者是否能轻易理解和认同”为优劣标准。

　　此处不用“有＃”，一样可以有许多借对选择哦。必要时，直对也无妨，只要你前后借对得妙：）

　　我不会骂人，希望有人STOP了，真的就STOP了。希望一千个人有一千种想象与解析，继续享受无情对的乐趣！

　　擂句：风过无痕伤叶落 [丁香花]
　　对句：马超欲影射张飞 [朔风飞扬]
　　

　　问下老板，擂台发出去的句子能改吗？

　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：诗经礼记楚声高【清江迂搜】
　　楚声：《汉书·礼乐志》载：“高祖乐楚声，故《房中乐》皆楚声也。”汉代名曲《淮南》《广陵》《郢都》《激楚》《离骚》及《大风歌》等汉宫诸系和《相和》诸曲中的楚、侧二调均属楚声。
　　
　　

　　我意与君同。【清江迂搜】

　　谢谢丑时老师》【清江迂搜】

　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌句：水泊匿迹病时迁【清江迂搜】
　　

　　呵呵，区区小事不用麻烦老板。
　　点击您帖子右下角的 编辑，即可进入编辑页面。
　　
　　

　　发挥一下想象：
　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　对句：露出大腿害人精【路侠槐卿】
　　
　　“有情无情混合对”，这是我发明的！
　　大家尽管创新！
　　
　　
　　

　　无厘头
　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】；
　　对句：流行有奶便是娘【路侠槐卿】
　　

　　“日前”，确实不错：
　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】；
　　对句：日前大涨发财啦【路侠槐卿】
　　

　　随便解（或借）：
　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】；
　　对句：颂歌献给自己听【路侠槐卿】
　　

　　还不够丰富？
　　大家都来凑吧！
　　我的理论不要钱！
　　还可以免费赠送！
　　关键是要献上祝贺词！
　　给点掌声！
　　
　　我可是花了很多时间收集才有这些理论的呀
　　而且，我也是很早就研究无情对的
　　张之洞他老人家，是我爷爷的爷爷的小舅子。
　　我不能容忍有人辱没了他的名声！
　　

　　什么乱七八糟的？

　　要我找几个人来附和吗？
　　以目前而言，找一千个人根本不在话下
　　专开一个网站也不成问题。
　　
　　一旦我开设网站，乱七八糟的东西我是坚决不收的
　　我不需要无知、愚蠢、溜须拍马的人凑热闹
　　
　　
　　

　　风过无痕伤叶落 [丁香花]
　　月经匿迹喜根源【乱来】
　　

丑时终于终于同意了“读者是否认同”这个观点，而不是沉迷于挖掘某些“曾经”或“可能”装过的东西了。
一个字（篮子）“当下”装有什么，才是对句中最最需要“灵活”掌握的！！！

　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：罗通一指毙中村【清江迂搜】
　　罗通：老红军，少将，参加过长征、抗日、解放战争。
　　中村：日寇。
　　
　　

　　丑时老师，按您的提示，我调整了下思路您看行不？
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：古生少齿咬瓜难【清江迂搜】

　　无情对上下联之间句意可以毫不相关；
　　但单句意思不能含糊不清；
　　上下联对应的字与字之间，必须有一定的、甚至是严密的联系；
　　上下联对应的字与字之间，含义隔得越远，越显得不自然，也越令读者难以理解。
　　我们对句，不仅仅是给自己看的。
　　
　　灌水可以随便；
　　正儿八经的对句则应该考虑充分些。
　　
　　
　　

　　多字不工或宽。句子也叫人费解。
　　
　　无情对选字造句，以大部分读者能轻易理解和认同为基本要求。

　　赞同丑时老师的理论，看出了高手与俗手的区别，欣赏丑时老师谦逊求实、诲人不倦的治学作风。向老师问好！

　　 谢谢丑时老师指正！另有一句
　　 擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　 灌水：国庆足迹遍中华【清江迂搜】
　　我是这样想的：风，解为民歌，民声，民众心声的反映，是国情的一部分；国风是诗经的一部分，二者都是名词，所以我觉得“国”可与“风”对。“庆”有赏赐之意；“过”有责罚之意，都是动词，故二者可对。“足”有多的意思，可与“无”对；叶解为一百年，中叶是四十到六十年。华就是花。遍，解为很多，遍伤，即遍体鳞伤。遍也是动词。国庆，歌手。这样思考有问题吗？请您赐教！谢谢。

　　 “足迹”，好构思！
　　

　　“国”“庆”实在是走的太偏门了，宽了，没有照顾读者。多从常见字入手！
　　

　　“国”单独一个字，不代表“国风”；“中”单独一个字不代表“中叶”。含义:是字典上的固有含义.
　　
　　所谓“小类工”，是指“字”固有的含义中，至少有一组相同、相近或相反。

　　谢谢丑时老师指点！【清江迂搜】
　　

　　风过无痕伤叶落【丁香花】
　　露出裸体辱丫头【乱来】
　　落、角落
　　头、那头/旁边
　　

　　风过无痕伤叶落【丁香花】
　　骚来/裸乳/火丫头
　　

　　丑时老师，改成“雷超足迹毁花村”可否？雷超，某市领导。
　　

风过无痕伤叶落 [丁香花]

惯披重甲狠罗成【乱来】

　　丑时老师 请教：擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】:
　　 灌水：云之足迹采枚回【清江迂搜】
　　 云之：博客网名。
　　“之”做动词解，与“过”应该工对吧？“枚”：树干，对“叶”，工。“采”，通彩，挂彩，与“伤”对应工。“回”对“落”也应可以。不知这样考虑有无问题。
　　本来想用“雨来足迹”，一想，不妥。雨来是全国人民心目中的小英雄，使不得，就改成“云之”，现代人对网名不大在乎，问题不大。
　　
　　

老哥：您的对句，牵强附会何其多。
为什么一定要往偏僻的，非常勉强才可解释通的角度去构思和应对呢？建议多阅读《无情佳作100副赏析》，看看别人是如何选字的。另，建议阅读《无情对速成之路》，准确掌握“小类工对”：）

　　分析一下日前的“前”为什么好
　　
　　“前”的字义
　　
　　动词：
　　1、本义：前进
　　2、引导、进见、剪裁（通“剪”）
　　名词：
　　1、表位置：前面，与“后面”相对
　　2、表时间：时间在先，与“后”相对
　　3、事前、目前
　　4、箭竹（通“箭”）
　　形容词
　　1、从前的
　　2、未来的
　　
　　再看看“过”
　　在出句中，“过”的确切意思应该是“走过、经过”，属于动词。从这个字义的角度看，按对联的基本要求，应该对以含有动词属性的字义所对应的字才行。
　　
　　前进，动词，其对应的字能简化成“前”
　　
　　对字的基本路径：
　　
　　过——经过（动）——前进(动)——前
　　
　　所以：过——前
　　
　　这种对句方法，严格符合对联的基本要求，只是中间多了个对单字的“释义”环节，而且，
　　1、字a——字义a无缝衔接；（符合出句的本来意思）
　　2、释义a——释义b无缝衔接（符合对联的基本要求）
　　3、释义b——字b无缝衔接 （符合字义简化原则）
　　
　　在对句时，
　　“前”不可能是方位或时间名词，因为出句的“经过”不是名词；
　　“前”也不能形容词，因为“经过”不是形容词。
　　“前”的动词属性是普通直对规则所要求的
　　
　　
　　对句者的本意是想用“太阳前行”对“（秋）风经过”，但日（太阳）、前（前进、前行）组合后，读者自然会理解“今日以前”或“前些时间”，如理解成“太阳前进”，读者反而觉得别扭了。
　　
　　究竟是对句者的硬性解释（出句），还是读者的自然理解（对句），是区别一个无情对句成功与否的根本标准。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

　　同理：
　　过——经过（动）——经过（动）——经
　　过——经过（动）——前来（动）——来
　　都符合上述要求。
　　
　　硬性解释出句的路径：
　　过——过错（名）——功劳（名）——功、劳
　　过——过分（形）——特别（形）——特
　　硬性解释虽然也符合普通直对要求，其前提是人为改变出字字义、词性。这种对法，并没有给读者理解对句的机会，机会被对句者在理解出句时就已经独占了、用尽了，无法引起读者共鸣。
　　
　　借对路径：
　　过——传递（动）——传播（动）——传
　　解释出字时，词性不变，字义改变。
　　借对与硬性解释相比，程度上要轻许多。但机会终归仍属于对句者，读者仍然难免一头雾水。
　　
　　
　　
　　
　　

　　也许还有人会提出，无情对不需要分上下联，这当然是为自己的胡乱解释出句进行辩解的一个好办法。
　　
　　关于这个问题，我认为：
　　
　　1、既然无情对也讲求合律，通常情况下就应该按仄起平落的规则统一确定上下联；
　　2、作为擂台，出句是给众多对句者来应对的。因此，对句者理解出句的准确度也应该纳入评判范围，出句者应注意尽量以仄音收尾。
　　
　　基于这种认识，
　　
　　陈水扁
　　卖汤圆
　　
　　就应该按：
　　
　　上联：陈水扁
　　下联：卖汤圆
　　
　　或
　　
　　对句：陈水扁
　　出句：卖汤圆
　　
　　来理解
　　
　　而不是
　　
　　上联：卖汤圆
　　下联：陈水扁
　　
　　或
　　
　　出句：卖汤圆
　　对句：陈水扁
　　
　　
　　试比较一下：
　　
　　出句：陈水扁
　　和
　　出句：卖汤圆
　　
　　对句结果有区别吗？
　　
　　
　　

　　谢谢丑时老师点拨！我已调整思路。
　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：诗经再印利分成【清江迂搜】
　　
　　
　　
　　丑时：前半部分不错，后面是败笔，使句子表意不明。
　　丑时老师：改成“诗经再印利分成”行吗？
　　

　　风过无痕伤叶落
　　雨来有办法生存

　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：雨来足迹损茶经【清江迂搜】
　　落，通络。《茶经》，陆羽著。
　　

　　
　　丑时老师，请教：下面的句子能行吗？
　　擂句： 风过无痕伤叶落
　　灌水：《诗经》《足迹》《采茶歌》【清江迂搜】
　　《足迹》，著名电影、小说名。落：曲艺《莲花落》的俗称（字典注）
　　
　　丑时：赞赏这样的构思。不过，三者最好是有明显的、无可挑剔的并列关系。而这还不是。
　　

　　出句：风过无痕伤叶落
　　对句：雨来有办法生存
　　
　　对句从单句看，本身意思通畅。
　　
　　只是除了“雨来、有”之外，其他字的对应并不理想：
　　存对落，作为动词勉强过得去；
　　办、法、生对痕、伤、叶，就缺乏基本的依据了。
　　
　　

　　丑时老师：这个句子行不？我真的用了很大力气，尽量按您的指点调整思路，但可能思想僵化的缘故，老是往偏处想，有点不由自主。我都有点气馁了。可能我没这方面的潜质，“朽木不可雕也”。但我还真的喜欢无情对，不由自主地想玩，想放弃，又不甘心。可能我该静下心来看点您的作品，先打好基础，再来参加擂台赛学习。不过，我还想把这里作为学习平台，权且当做做作业。因此，我还想坚持下去。多少总还有提高的机会吧。
　　
　　
　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：雷超得志损张扬【清江迂搜】
　　
　　雷超：某市领导
　　张扬：作家
　　
　　丑时：此句还是通顺、合逻辑了。关键是：1、这些人不著名，或只在局部地区著名；2、最好是确有其事；3、“志/痕”宽了。
　　
　　本次擂台的应对，12位、67位选择余地非常之大。难点在345位。我的思路是先把难点解决，再思考前后位置而成句。这叫“难点入手法”。
　　

　　谢谢丑时老师鼓励！“志”字字典中有“皮肤上生的瘢痕迹”一解。我这样改：“雨来有志创华升”。华升是企业名，名气也还可以。您看行吗？我是当作业搞。只是给您添麻烦啦。【清江迂搜】
　　
　　丑时：无情应对，以符合事实为上。我对了一个“雨来没影胜时迁”：）（小日本追不着他：））
　　
　　是说“ 雨来的速度胜过时迁，一会儿就不见踪影，鬼子干瞪眼”吗？【清江迂搜】
　　

　　出句：风过无痕伤叶落
　　对句：露出三点诱花荣

　　真巧，我也想到了时迁，只是找不到合适的字搭配。最后放弃了。找到既合事实，有合联律的，太难了。谢谢您。我还是多用点功夫，多积累素材。我想，总有进步的机会。我是先想3、4位的字，5位配合，最后找1、2、6、7位，思路基本上和您的难点法接近。再次谢谢！【清江迂搜】
　　

　　如果一个“论坛”不敢论、不会论，或为了维持所谓的形象或某些所谓“名家”的“权威”而禁止“论”，那么，这个论坛又该叫“论”坛吗？
　　——平心静气地“论”；
　　——光明正大地“论”；
　　——拿出点理论的勇气和真知灼见来；
　　——“论”出大道来；
　　这些，才是“论坛”最最需要的。
　　
　　任何有个人的见解，有合情合理的分析的言论，我都是欢迎（虽然不一定赞同）的。
　　
　　我不需要瞎胡闹。
　　
　　真理，很多时候是站在少数人那边的，这与美国投票选举总统是两码事。
　　

　　举反例，也是为了说明问题，如果有人为此不高兴，那才叫档次太低，根本无法交流。

　　风过无痕伤叶落
　　雨来显影喜苞生
　　
　　注：家门口的白玉兰树叶落了，满树都是花苞。

　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　术后：光除尽印病根消【清江迂搜】（今韵）
　　激光彩光祛除皮肤红印痕，消除了心理疾病的根源。
　　

　　攻擂：尚存有病态花销【人在春山外】
　　评：病、态，较宽，反过来好像就工了，整句意思费解些，不通畅。
　　
　　
　　耳朵老师 我这个是 异位断句 尚存有 病态 花销
　　
　　痕 hén

〈名〉

(1) (形声。从疒( chuáng),表示与疾病有关,艮( gèn)声。本义:疮伤痊愈后留下的疤)

　　擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　灌水：水冲足迹毁花篱【清江迂搜】

　　谈谈对句时借用“风”字的其他名词含义：
　　
　　风雨的“风a”——风雅颂的“风b”
　　
　　在出句本义与对句者借用义同属名词的情况下，这种借用：
　　1、不会给读者以明显的不自然的感觉，如果运用得当，还是勉强可以接受的。
　　2、在有了风a——风b这一转换（别解）的前提下，对雅、对颂，符合直对要求；
　　3、既然可以“双转”“双变”，可否进一步？
　　比如：
　　（1）将“雅”改成“美”“优”，再进一步，将“美”改成“中”“日”，再进一步，将“中”改成“里”、“外”，......？
　　（2）将“颂”改成“歌”“诗”“赋”，再进一步，将“赋”改成“给”“予”，将“予”改成“我”，......？
　　
　　每一步的转变，看起来都那么“自然”、无可厚非；
　　如果可以的话，我们的思路就大大拓展了，几乎可以像脱缰的野马，任凭驰骋！
　　能这样对无情对，那该多好！
　　
　　可是，这是对联吗？
　　我们借啊、转啊、变啊的，有没有一定的圈子（层次）？
　　为什么在对句者看来很得意的对字，在读者看来却那么别扭？
　　
　　一句话：
　　只对着了篮子，没有对着篮子中的实物，有些甚至连篮子也没看清。
　　
　　

　　你的假想问题，你自己都已经回答了。（那一点意义都没有）
　　
　　“我们借啊、转啊、变啊的，有没有一定的圈子（层次）？”
　　你也不是第一天耍无情对了，怎么提这么一个傻问题呢？（那圈子都明摆在那了，你还上哪寻找？）
　　你如果自习没结果，还是低调点，给丑先生好好学习一下吧。你迷路很久了，知道么！
　　
　　

　　丑时老师：您看这个句子行不？
　　 擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　 灌水：露出空印毙时贪【清江迂搜】
　　空印：明朝空印案发，杀掉户部尚书及以下地方掌印主官多多……

　　38、攻擂：水还有点快干了 [难得糊涂]
　　评：糊涂兄异步手法运用的不错，还，变音转义，略宽；快，双转，不错；了，感觉出律。
　　
　　谢谢耳版点评，关于“了”的问题，我专门进行了平仄查询，若按古音入对，“了”则平仄相通，是否还能蒙混过关呢？恭请指点。

　　贝肯鲍尔老师：辛苦了！一直想请教，因您很忙，没敢造次。现在有空吗？我想请教一下：
　　“志”字字典上解释：皮肤上生出的斑痕。可是您和丑时老师都说“宽”（对“痕”），是否因为现在用痣取代了志的缘故？
　　
　　

　　丑时老师：改成：“日出足迹破天荒”行否？
　　《日出》：电视剧；《足迹》：电影；《破天荒》：电视剧。
　　这样能算“明显的、无可挑剔的”并列关系吗？
　　

　　丑时老师：把“诗经再印***”改成“诗经再印利分成”行吗？没把握的是“利”对“伤”工否？整句的意思我觉得问题不大：“诗经再印获利大家分成”。

　　 丑时老师，下句行吗？
　　 擂句：风过无痕伤叶落【丁香花】
　　 灌水：霜来有迹刺梨凋【清江迂搜】
　　 刺梨：在云南、贵州、四川等地刺梨熟透、掉下，霜就快下来了。

　　看来，华狼应该改成“丑狼”才对，都是“丑”家后代嘛！！！
　　什么时候有个《华氏无情对论》，我一定拜读！

　　
　　记住了：华狼不姓华，你也不姓路。（但你是个十足的路痴、路盲！）
　　

　　
　　网名嘛，只是那么个意思，姓什么倒在其次。
　　关键是：没有真正属于自己的见地，满足于做跟屁虫、应声虫，像僵尸一般令人驱使，甚至做跳梁小丑，就十分可怜了。
　　
　　路痴也罢、路盲也罢，比睁着眼睛说瞎话、挖空心思走歪路要强百倍。
　　

擂句：风过无痕伤叶落 [丁香花]
守擂：云长大意失荆州【丁香花】

　　31、对句：波及多地病人增[秋风哥哥]
　　评：波及，好！地、人，略宽，整句无情效果不错，但句子缺少主语。
　　
　　老师俺主语在上联耶
　　
　　

以下是引用秋风哥哥在2012-12-22 10:10:39的发言：
　　31、对句：波及多地病人增[秋风哥哥]
　　评：波及，好！地、人，略宽，整句无情效果不错，但句子缺少主语。
　　
　　老师俺主语在上联耶
　　
　　

　　还真是上下有点儿关联，神不散啊。

　　
　　那你就错了，交流是相互的。而不是带有排斥性的，更不要武断的说他人满足做跟屁虫的言论。你先要用心的去了解。（每个人都有自己的思想，同样有争鸣，但至少不是盲目的，不是一条路走到黑的）用心，必须是平常心。
　　是邪路是歪路，要不你争取上擂台执裁看看会是什么场面吧。（可别到时候又说：整个无情版的联友都是丑派就好）
　　
　　

　　平心而论，丑时对无情对是有贡献的，这种贡献主要体现在以下几个方面：
　　1、花费了很多时间精力搜集传统对联、诗句中的可资学习探讨的无情对的例句，其精神难能可贵，功不可没。
　　2、通过对传统无情对手法的总结、归纳，大胆地提出了上、下转（变）及双转（变）的观点
　　3、对“字工”一说阐述了自己的区分标准
　　4、热心于无情对的传播
　　
　　
　　同时，我必须毫不客气地指出，他过于偏重于各类手法的搜索、归纳和数量的统计，缺乏质的分析比较，因此：
　　
　　
　　

　　（1）没有弄清普通对和无情对的本质区别所在，不少本身不是无情对（仅仅是普通对中的机巧对、趣味对，句子结构完全一致、句子各成分的词性完全相同）的对联也被拿来当做例句；
　　（2）没有从对联的基本要求出发，对句中文字所表达的概念即字义（及其词性）进行深入分析，认为无情对是某种可以超越“对联”的文体，因此仅仅提倡“字工”，并完全凭感觉得出泥工、瓦工、石工、玉工一说，无法给出更加科学的评判体系。因其误导，很多被擂台评为是优胜的无情对句，因雕凿痕迹太明显或不知所云而根本无法引起读者共鸣。
　　（3）没有看到诗句与对联之间的区别，将要求不很严谨的诗句和普通联句中早已存在的借对无限扩大化，甚至认为借对是无情对的必由之路，随意曲解出句也变得堂而皇之。
　　（4）缺乏对无情对关联性方面的分析。
　　 现实对句中，上下联句意毫无关联基本上成了无情对的唯一模式，流水式的无情对句少得可怜，无情对的趣味性因此也大打折扣。——当然，这不是丑时个人的错，只是他根本没想到过要做这方面的工作。
　　
　　
　　

　　作为一个想从“理论”高度来认识无情对的人而言，凡此种种都是非常致命的错误。
　　
　　这，也是我不愿盲从的根本原因。

　　关于上下双转的手法是前人句子中就有的。无情手法大致也就这么几种。异步无情效果更佳，但也有人不提倡，这些都可以理解，但这都不是问题。
　　比如你之前提出的只要下转，不要上转与双转，这也没有问题，你可以这么玩。（当然，我认为你这么玩是在增加难度，同时给人的感觉更工稳。）
　　所谓的玉石瓦泥的工，那只是一种概念，真正的玉工是无可挑剔的工，是很明显的工。其余的嘛，就不太好界定了。
　　你所说的无情对几乎都是上下联不相关的，这不是全部，你也应该看到很多神不散与流水无情对。
　　至于擂台上有佳句，有劣句，这也很正常。是有很多堆凑的句子，不流畅的句子，这也很正常。有漂亮的句子也有一般的句子，但我们还是在大量的句子中，找到了让人惊叹的句子。（这说明无情佳句不是没有，也不是偶有，而是我们能力有限，如果真有才华，不论什么出句，我相信对句都会有精彩的表现。
　　
　　还有，我发现你最近的观点很不稳定，一会飘忽，一会又似乎稳定。

　　我说“大胆”，是指有勇气，有勇气并不代表一定正确，我的观点是，理论研究必须是要严谨的。
　　
　　从“存在的就是合理的”这个角度看，丑时的大胆并没有什么错误，甚至可以说是有理有据。
　　问题是，“存在的就是合理的”这个作为论据的观点，本身就有很多漏洞。它确实也可以解释通许多社会现象，却无法揭示实质。要讨论这个问题，恐怕又要上升到哲学层面了。
　　
　　上下转、变确实存在于传统对联、诗句中，我们可以说这些都是合理的，却不能由此得出结论：凡用了上下转、变的无情对句就是好对句。
　　对句手法的合理性（只要有一个例子，我们就权且认为是合理的）与对句的可读性、趣味性、奇巧性以及过渡是否自然，是完全不同层面的问题。片面强调“合理”的结果，是生搬硬凑乃至臆想，其含义只有对句者自己明白，读者却不知所云。
　　
　　对于什么是好的无情对对句，丑时很难给出一个“科学理论”。为了强调乃至扩大借对和上变的“合理性”，他从来就不敢正视文字在出句中所代表的字义（事物、概念）及其词性。而“出句赋予”恰恰是大多数读者理解对句（联）、大多数对句者据以对句的基础，无视这一点，评判能科学吗？
　　
　　总是因“以偏概全”而自得，和“明知故犯”毫无二致。作为对句手法，偶尔用用也无仿，作为理论研究方法，则十分不可取。试想：真正能称得上“理论”的东西，会犯这样低级的错误吗？
　　

此句整体来讲是很不错的一句，前两位和后三位无情手法运用的非常到位，而最终未入选优秀句的原因，一是“有迹”对“无痕”，手法直对，有情了，与其它优秀句相比略逊；二是“有迹”读起来略显生硬；三是“有迹”在句意上与“病根留”似因果关联不强；四是名额有限，基于上述原因，只好割爱了。
以上小贝个人见解，还请指正。