各位无情版联友：
　　新年好！
　　首先祝大家新年快乐、万事如意、联艺精进。2010年，无情版在总结以往经验的基础上，完善了赛事体系，并将推出新的比赛平台。希望您以这里为“家”，赛出水平，赛出风格和友谊。

　　其中，无情擂台，在总结过去一年经验的基础上，改版为“半月赛”，这样，您就可以更从容地应对，不会错过每一场比赛啦！祝您每次擂台都能对出佳句：）
　　“神不散”无情创作赛，每月一场，即时点评。祝愿您通过参加此项比赛，创作水平日臻精进。
　　“时事无情”、“雅无情”比赛也将陆续推出。

　　所有比赛参赛之余，都可以到这里来歇歇脚，喝喝茶。

　　预祝您新的一年里，在本版过得快乐、充实！

　　　　　无情擂台终评评判标准
　　
　　　　根据<<21擂参赛须知>>终评评判标准如下：
　　 1、认同多音字转音变调取义。
　　 2、允许改变结构。
　　 3、以工值为入围优秀句的首要条件："工"是指上下联对应的单个字义小类工对，不认同将单个字加上另一个(想象的未出现在句中的)字合起来所表达的意思。
　　 4、可以新音或古音，但古今音不得混用。
　　 5、对应出句，提倡对句字字平仄相对，最起码要求是必须2、4、6、7位平仄相对，1、3位可放宽不论，第5位在不造成三平尾时可不论，不能三平尾，多音字要看它在句中的本来读音。
　　 6、典型的孤平应该作为一忌，即“仄平仄仄平”“仄仄仄平仄仄平”。
　　 7、要求句意通顺，合乎逻辑，不能太晦涩难懂。
　　 8、违反第4、5、6条其中一条，属于硬伤，直接淘汰；整句有情直接淘汰。

　　
此主题相关图片如下：

　　

　　
此主题相关图片如下：

　　

　　元旦假期大家是不是都出去玩了！牧雪先进来喝杯茶

　　学习

　　出句按古音的话，对句是否也按古音啊？这样的话很多孤平啊

　　本来就是玩玩，昨天随便发了对句，现在看看有这么多好对句，嘿嘿，自己也就只能是玩玩了

　　没有看清是无情对

　　无情22擂攻擂优秀句为何不赏银子？

确实完美！编号是多少，主持人为你主持公道。
这次投票，显示部分新朋友不是特别了解无情，有一句明显是有情句，也入选了。
投票只是主要参考，斑竹裁判团会拿准的。

　　谢谢时版青睐！

以下是引用孤云牧雪在2010-1-14 18:15:00的发言：
000明月无端摇竹叶 [乐清湾]（古）
137阴天少搅拌花茶--（注：易变味、变质）

阴天/明月：可直对（即普通对联也可如此）；花/竹：小大类之对；花茶/竹叶：有情。没选上不冤：）

　　丑时满面长天花
　　
　　
　　也不错呀，呵呵：）
　　

　　
　　斑竹误会也，牧雪只是把自己的贴到这里给大家看看，并非申冤也，此次擂台赛佳作实在多多，加上这个是截止那天晚上胡乱写的，本来就不好，牧雪一点不觉得冤

　　荣：基本字义
　　

　　荣：基本字义
　　

　　

“神不散”主帖腐儒之回帖　　 　　 以下是引用非洲龙在2010-1-18 22:45:29的发言： 　　 　　 　　评：字很工！意牵强，鲜仄声，失律。 　　鲜，上古音平，作形容词时古今皆平，作动词、形副（少）、地名时古今皆仄。 　　牵强之意是指家生草还是指整日光鲜？或者是指草光鲜？ 　　家生草是指人工饲养的草，具体解释请查词典。句意就不再扯淡了。 　　 　　另，满目霜花与一头雾水之所以不是无情，乃是因为句构相同。如果以意转为依据，则大部分能双关的句子都是无情。象”摇竹叶、举金瓜“，都是动宾结构，且无固定名词，居然也算无情？ 　　由近两期的无情擂台和这位裁判的点评，可以看出：无情版的无情概念仍然模糊，各有高见却难以统一。包括丑时在内，在点评时对一些字词是否工对只凭印象不求甚解（略举两例“红、恶”“公、太“）所以，无情版当务之急不是别的，是无情概念的统一，无情句点评不要评经验，要依据字典。 　　个见，有针对性，但无恶意。

　　

　　“神不散”怎么个无情法？个人比较看同“无情对”是“神散而形不散”的说法。“神散”是指上下对意思相差十万八千里，而“形不散”则是指对句“逐字工对”。

　　“无情对”与“散文”走的是相反的两个极端，即散文是“形散而神不散”，而无情对则是“神散而形不散”。

　　看了这里的一些无情对赛事评选和点评，感觉很多联友包括斑竹对无情对的特征有着很多的不了解以及误解。不敢苟同。

　　回47楼丑时：
　　1，平仄问题有工具可查，没必要扯淡。句子流不流畅，相信是对家生一词的认同。实际上，家生在方言里读gasheng，家生菜，家生草，家生花等都是相对于野而言。
　　2，文字的模糊不是仅仅存在于无情，就是对联本身，与律诗也存在着模糊区。但律诗中的对仗是不是对联，是可以很容易分辨出来的。无情对较于常规对联，有明显的特点，就是与出句句构相异。这一点是不存在所谓模糊区的。
　　3，有争议不代表反对活动。只不过是通过活动中的争议，让无情概念更加明朗。如果活动不允许争议，俺看这活动不办也罢。
　　4，一头雾水对满目霜花，在常规对联中本来就是工对，它采用的是借对手法，并不因为词义的一实一虚就失对了。而在无情中，因为都是结构相同，所以字字有情。摇竹叶与举金瓜同样如此，而且是实对实的工对。
　　5，俺很明确的说，　　
　　出句：琴案束云扫 [画面玲珑]
　　对句：诗钟待月敲 [丑时]
　　不是无情对。云扫不了琴案，月也敲不了诗钟，用的什么手法，你自己清楚。文字的东西，本来就有相连处，但如果以此为借口来模糊概念，那就没必要提啥无情对。
　　6，红，你正跑红啊，是什么意思？恶，不好。这是宽对吗？
　　俺从来都很敬重做理论的人，但并不是俺就会对理论顶礼膜拜！别说是还在探讨过程中的理论，就是已经成为定义的理论，俺觉着不对，还是会大放厥词！如果丑管觉着俺的话不入耳，尽管提醒俺说：这里不欢迎反对意见！

　　和程者先生扯会儿~~~
　　个人认为，对联的形，更准确的说法是指句子的结构。字字工对本来就是对联的极端要求，无情对作为对联的一种，本来走的就是这种极端，它要区别于普通对联，唯一能做的改变，就只有在句子结构上做文章。而所谓的字词转义，只是改变句子结构的一种手法而已。即使不转义，只要能够改变结构，同样能作出无情对。
　　神不散，指的是上下比中，能有一个相关联的点。这个关联点乍看也许是不容易看出的，但把联句放在某个特定环境中，却让人感到很自然、很融洽，从而取得会意一笑的效果。
　　没别的意思，唠嗑儿哈：））

　　哈哈，
　　没听说过强调某事是当务之急就代表其他事不急，你这也太望文生义了吧。
　　况且，俺说的是无情版的当务之急。
　　无情对作为一种非常规对，如何完善它的体系，本来就是一件任重道远的工作。而无情版为了让无情对能吸引更多的人参入进来并认识和喜爱它，势必要通过各种形式的赛事来达到目的。有赛事必有点评，有裁判，也就必须有一套较为合理和统一的裁判方案，这就是规则。
　　在一定范围内统一游戏规则，不是无情版的当务之急吗？
　　从你的4可以看出你对对联的义与形还没弄清楚，或者说还没引起重视。
　　对联，不管是普通对联还是无情对，都是通过字词的含义组成句子来表达意思的。普通对联要求字词句相对，就是指字词属性相同句子结构相同，而无情对遵循并追求字词工对但选择了改变句子结构来达到无情效果，即所谓“字工形散”，这种效果，往往是通过运用字词的歧义或所谓转义来达到的。这么简单明了的话，既然让你越来越糊涂？
　　俺记得无情版前版首陈远清在他的如何识别无情对的帖子里，最后一条就专门提出了句子结构不同的观点。可见，这并不是俺一家之言。
　　实际上，如果仔细分析一下，你就会发现，区别无情对和普通对联，最简单明了的就是句子结构。只要句子结构不同，无情对与普通对联就不存在什么“模糊区域”！
　　所以，人为地制造所谓模糊区域，只是无情概念模糊的一个借口罢了。
　　对于对联，俺一向的宗旨就是兴之所至趣之所至，从不愿刻意追求啥突破。挑毛病来扯蛋，是俺唯一能有所进步的途径。能让俺膜拜的只要两种人：1，俺挑不出毛病，2，准确地将俺驳的哑口无言。

　　俺对模糊一说是持反对意见的。
　　例句俺已按个人理解作了说明。对这种既达不到无情的形散要求，又不符合对联的对仗要求的句子，俺认为它根本称不上是对句！
　　俺的举例，达不到无情的形散要求，只不过是一只对不联的普通水句罢了。

　　算了，不鬼扯了。
　　弄半天，争的不是一个东东。俺说的是摇竹叶/吻梅根，争的是形散，是句子结构。姚明对竹叶，咋对？借对不是借对，宽又过了太平洋，根本就不对。
　　没去拜读你那大作，俺凭什么同你争论形散？任何一个你我都无争议的无情对，你用形散的要求去分析看看。
　　俺早说过，无情对于俺，纯粹是练对字。对着对着，接触到这方面的一些知识，产生了疑问，如此罢了。

　　你也先别忙于结论。
　　俺在等待着你那“全转义、但完全不改变词性和句子结构”的无情对诞生！
　　俺还就真的不相信树上能长出鱼来！

　　语法的基本概念都要鬼扯？无论按意节、音节，抗日英雄你分的开吗？
　　古人不知道现代汉语的语法，不错。但不代表古人没有句构意识！再说，古人有无情对这个概念吗？
　　你告诉俺，今人认定古人的对句是不是无情对，用什么来分析？
　　下面是引用百度百科对无情对的论述：
　　众所周知，对联一般要求上下联内容要相关，配合要紧密。但有一种对联，只讲究上下联字词相对，至于内容则各讲各的，绝不相干，使人产生奇谲难料，回味不尽的妙趣。这就是所谓的“无情对”。
　　

　　费劲！
　　你到底看明白了没有？
　　1，引用百度，是告诉你，现代人判断古语法也好无情对也好，都是借用现代汉语语法来分析的！
　　2，俺没说那个无情定义是标准的。相反，就他所举的那一例，根本不是无情对！只不过是有歧义效果的普通对联。
　　3，什么叫词性，什么叫句子结构，你是真不懂还是非要装糊涂？
　　4，断句法是对联按音节或意节来确定韵律的手法，不是分析句子结构。它的俗称叫打拍子！
　　5，你所举的那一例，按马蹄韵断句，是合律的！
　　
　　

　　废话！
　　你把俺的所有帖子集中看一下，那一次不是围绕词性和句子结构表达观点的？
　　
　　俺现在明明白白的告诉你，俺对无情对的观点：
　　一副对联，如果下比与上比相比较，字字工对，但词组属性（这个概念是为了区分单字词的）、句子结构不同，且下比句子自身无歧义，句意合理，符合联律，整联有明显歧义效果的，即是无情对。
　　声明：俺这是反证法，不是无情对的定义。
　　牛仔，你有种找出一个符合俺这个条件却不是无情对的对联出来！
　　俺跟你扯半天，本来是想让你在为无情对定义时多一条思路（用语法来概定），好让你那破概论更有说服力。没想到你尽跟俺鬼扯！
　　明确的说，俺就是针对你的部分有情部分无情和词性句构来的。
　　不过呢，你所谓的句子结构既然是指对联的节奏，那说明在句子结构方面你那破概论还是空白。俺可是填补了空白哈

清晨〔状语〕入〔述语〕古寺〔宾语〕，
初日〔主语〕照〔述语〕高林〔宾语〕。〔常建《题破山寺后禅院》〕

在常规语法学眼里，这两个句子句型不同，前者是无主句，后者是有主句。“清晨”和“初日”的语法成分不同。

此地一为〔动词〕别，
孤蓬万里〔名词〕征。〔李白《送友人》〕

寒枝一綻〔动词〕已春色，
輕萼數點〔名词〕亦幽香。〔張居正《詠江濱梅得陽字》〕

靈丸搗就千年〔名词〕藥，
鑌屑錘成百煉〔动词〕身。〔張居正《玄兔》〕

一身〔名词〕去國六千里
萬死〔动词〕投荒十二年
——柳子厚《別舎弟宗一》

出句：青墨涂鸦山变色[慎之]
对句：银箫引凤月多情[一支春]

“对联只要遵守一个前提：具有某种相同属性，同时能够形成对称愉悦美感就行。”——叶落无痕

哈，这儿好热闹啊。俺就不信你们俩都是最后一帖，俺来把水搅混~~

首先，这里也欢迎腐儒来提反对意见，不同意见是正常的，俺以前不是也老反对腐儒嘛，嘿，这次俺又来了：）

翻看了前面腐儒的帖，发现腐儒提出的主要四个问题：

1、平仄问题，个人意见同意您的句子合律。

2、家生草的解释，俺觉得还是有生造的嫌疑啊，如今网络发达，就算生造的词，时间稍长点网上都可见一大堆。我专门去google，百度几个大搜索引擎去搜了下“家生草”，没有出现一例作为词或词组按您这样用的，不信可以自己去搜下：）

3、关于半截无情就没有好句子了？显然不是的。抄来网友所列前人流传很广的例子：
杨三已死无京丑/李二先生是汉奸
有酒不妨邀月饮/无钱哪得食云吞
乡下采风，一架瓜棚遮北斗；/山中避雨，半边竹笠寄东坡
赐同进士出身/替如夫人洗脚

以上几句或多或少都有有情的词或词组，但并不影响其无情效果。要不然也不会流传下来了。

4、看前面几段话，觉得您有点“唯结构论”了，举个例子：
避暑最宜深竹院/伤寒莫妙小柴胡

看上面这个句子，该句没有结构变化，按您的结构分析应该是有情句了？可前人都认为是无情句而且流传甚广哦。

你认为你找来的这些对联或对仗是符合俺的无情要求吗？
　一副对联，如果下比与上比相比较，字字工对，但词组属性（这个概念是为了区分单字词的）、句子结构不同，且下比句子自身无歧义，句意合理，符合联律，整联有明显歧义效果的，即是无情对。

　　“这几句与普通对联有何不同？凡借对就是无情吗？这几句要是无情，无情的意远就是扯淡了”
　　
　　这几句确实是被经常作为经典无情例子来列举的，一般人也是认为无情的。您认为他有情的道理再充分，也无法一时改变千百年来的惯例。所以我认为这些自然是无情句了，哪怕您认为他的意味很淡很淡。
　　赐同/进士/出身
　　替/如夫人/洗/脚
　　标准的无情句.
　　
　　哈，您同意他无情，但又故意忽略它的有情部分，
　　赐同/进士/出身
　　替/如/夫人/洗/脚
　　进士和夫人是部分有情的，这是无可置疑的。
　　
　　
　　避暑最宜深竹院/伤寒莫妙小柴胡
　　这一句，老实说，如果是成联，肯定只能算无情，但因为345字有情，又不能算无情。如果是出对句，完全可以作普通对。实际上，诗钟中很多只对不联的句子，没听谁说是无情对
　　
　　哈，相对于您前面所言“不存在模糊区域”，这儿您也两说了，能给您造点模糊，也算小胜利了：）
　　
　　由以上举例可以看出，你同意：只要对句产生了明显的歧义效果，就算无情对。
　　可惜了牛仔的概论！
　　
　　我觉得牛仔的概论，没有讲“产生了明显的歧义效果，但不属于无情对”的意思啊？
　　口渴了，敬茶~
　　

　　真热闹！我之过！开眼界！我之功！（看了前面的舌战，偷着乐！）不是月亮惹的祸，都是我的错。谁叫我乱点评什么呢？其实这是好事，文学需要争鸣！只要大家都是善意的。

　　回复腐版“家生草整日光鲜”
　　说真的我对句意理解有误，怎么也没有想到“家生”，还以为是家中生的简称呢，整句意为：家中生草（因为）整日 光少。鲜为少，故是仄声。这样理解当然意思牵强了！按原意鲜为平没错，不过意思仍然牵强。

　　木事，黑龙老师，整个儿没有针对你的点评的意思！
　　俺最先烦的是牛仔的无情对只对不联，后来他居然弄了个雅无情出来塞住俺的嘴。俺现在大力反对他的半无情半有情，俺看他咋塞住俺。
　　家生一词实际上在汉典第二条解释里已明确解释为人工培养的、相对于野生。俺要说野生草您一准不会觉得牵强。
　　因为对句子的理解不同而导致多音字的判断不同是很正常的。俺没有一点责怪您的意思。
　　您辛苦了，俺给您奉茶

　　“个人认为，对联的形，更准确的说法是指句子的结构。字字工对本来就是对联的极端要求，无情对作为对联的一种，本来走的就是这种极端，它要区别于普通对联，唯一能做的改变，就只有在句子结构上做文章。而所谓的字词转义，只是改变句子结构的一种手法而已。即使不转义，只要能够改变结构，同样能作出无情对”这个俺认同哈。
　　
　　至于“神”散不散，也许应该根本是与无情对无关的话题。看来你即可以举出很多让人拍案叫绝的无情对，上下比毫无关系，也能举出很多不错的无情对，上下比的话题上有一定的牵扯。也就是说，写无情对，单单追求所谓的“神不散”，根本是多此一举。
　　
　　这也许就象是绘画，有工笔，有写意，还有一些其它的形式。就绘画本身来说，不能说工笔是画画的最高境界，也不能说写意是最高境界。但是，有一点可以确定，它们有它们共同的定义，它们都不是书法。
　　
　　话扯远了。说回无情对来。把你的话再完善一下：
　　
　　无情对与传统规范对的区别在于，它要求对句字字在可查范围内尽可能地工整到小类，而利用其字本身的多意、多性，或与其它字构成的词组在结构、词类所含字数、词组性质等方面形成的与所对之比的相同位置的字词形成显著不同。而其不同的显著和完整度，是评价对句的无情度的一个关键指标。另外，无情对与传统技巧对之间的区别在于，传统技巧对要求对句在字、词或词组、或句意上，上下比相同位置的句子成份要有类似的歧意、别解，或其它的技巧成份。而无情对的对句，则不能，或尽量不能。出句如果有歧意、别解成份，则对句应尽量避免用类似的、或相应歧意、别解方法。
　　
　　腐乳，这样说，行吧？嘿嘿。。。没别的意思，唠嗑儿哈：））

哈哈，欢迎腐儒同志在说跟最后一帖后，又重出江湖：））继续？
要不，到子版专门开个帖子，邀请程先生一起争鸣？子版就需要这样的阵地！

　　在腐儒还没有决定是否继续的情况下，先小结一下46楼-90楼：

一、腐儒最初说“无情版概念不清”、“评委点评只凭印象不求甚解”。结果，主要还是腐儒同志自己“无情对于俺，纯粹是练对字。对着对着，接触到这方面的一些知识，产生了疑问，如此罢了。”，希望通过争鸣澄清还不清楚的概念。我们作为斑竹，我作为兄弟，对此义不容辞，呵呵。评委和斑竹也有出小差错的时候，但评委和斑竹们对无情对的认识，也没有到“盲人骑瞎马”的境地，对丑时的破《概论》所覆盖的内容，认识是全面而清晰的。

二、争鸣的焦点主要在于：
1、“不变结构的转义”是否存在。丑方观点：存在，且普遍；腐方观点：不存在，除非结构变（含词的属性变）
2、“部分词素有情的对仗”算不算无情对。丑方观点：歧义效果明显，算；腐方观点：不算
3、“改变句子结构”的无情手法到底指什么。丑方观点：通常指，使按意节的断句发生变化；腐方观点：使词的属性和上下比句子成分的不同。

三、回应一下腐儒的新高论“俺说的是“只要对句产生了明显的歧义效果，就算无情对。”那牛仔就没必要弄个什么概论来七七八八鬼扯了。”
首先，祝贺您终于明白“只要对句产生了明显的歧义效果，就算无情对。”，但也要注意一些前提条件。
其次，不可能什么门类“弄清个基本方向就没有研究必要”了吧。像您这样自学能力强，悟性特高者，尚且“一头雾水”，我的《概论》破是破，但也还是有一定帮助的。再说，一个腐儒明白了，千万个腐儒还没明白，网校还有那么多同学呢。
好在它还不是普通理论的一般性的归纳总结，原创指数还算高，否则，还真会体无完肤了，呵呵。

　　避暑最宜深竹院
　　伤寒莫妙小柴胡
　　
　　这一联俺仔细琢磨了一下，感觉还是结构问题。
　　上比：避暑是个行为动词，他本身在句中不能作主语，句子的主语应该是人，但省略了。
　　下比：伤寒是医学名词，他对症的药是小柴胡，所以，句子主语是伤寒，句构为主谓宾，与上比的动宾结构不同。
　　所以，此联的句构仍然不一样。

　　拜托，你所谓的句构是断句节奏，与俺说的根本不是一回事！
　　俺论证这一联，目的是论证：凡无情对，它的对句句子结构（成分）必定与出句不同。

以下是引用腐儒在2010-1-22 9:48:16的发言：
　　
　　　这里有比较的错误：无情对首先是对联的一种，而对联要求的就是既对又联。他们之间的关系是绘画与工笔。
　　

这就是你腐乳的不对哈。不知道“无情对”这个名词是有意的还是无意的，偏偏就把“联”这个字给落下了。很少听人说“无情对联”那么完整的话了。就拿无情对的老鼻祖“树已半寻休纵斧／果然一点不相干”来说，看不出来上下比句意上的联系。不过，如果你大喝一声“真的没联系吗？”俺也许会怯怯地说一声“还真有”。啥联系？“树／果”、“半寻／一点”、“纵斧／相干”、“已／然” 、“休／不”难道这还联系不紧么？也许这也就是无情对要求逐字小类工对的原因。要不然，上下比没啥好联系的了，就象腐乳你说的，那还叫对联吗？所以嘛，还是联的。当然，就是这个无情对的祖宗，如果你使劲歧解、歪解对句，没准也有可能找出它们意思上的关联来。不过，俺是不会去费这方面的劲的了。

丑兄，对不起。您几乎所有观点，我也不敢苟同:)

您的创新精神值得赞扬。但新酒最好还是用新瓶。因为这容易把俺搞糊涂。会让俺以为无情对就一定要“神不散”。改个名儿吧。或是创新个名儿吧。要不就叫“有神对”吧。。。嘿嘿。。。

以下是引用程者在2010-1-22 11:51:25的发言：

以下是引用腐儒在2010-1-22 9:48:16的发言：

　这里有比较的错误：无情对首先是对联的一种，而对联要求的就是既对又联。他们之间的关系是绘画与工笔。

这就是你腐乳的不对哈。不知道“无情对”这个名词是有意的还是无意的，偏偏就把“联”这个字给落下了。很少听人说“无情对联”那么完整的话了。就拿无情对的老鼻祖“树已半寻休纵斧／果然一点不相干”来说，看不出来上下比句意上的联系。不过，如果你大喝一声“真的没联系吗？”俺也许会怯怯地说一声“还真有”。啥联系？“树／果”、“半寻／一点”、“纵斧／相干”、“已／然” 、“休／不”难道这还联系不紧么？也许这也就是无情对要求逐字小类工对的原因。要不然，上下比没啥好联系的了，就象腐乳你说的，那还叫对联吗？所以嘛，还是联的。当然，就是这个无情对的祖宗，如果你使劲歧解、歪解对句，没准也有可能找出它们意思上的关联来。不过，俺是不会去费这方面的劲的了。

　　
　　再次不认同！
　　1、怎么能凭“树已半寻休纵斧／果然一点不相干”“神散”，就结论“无情对不需要往‘神不散’发展”呢？
　　2、“无情对”只是一个名字而已。中华文化常见艺术门类，谁见过起过4个字或更多字的名字的？扣字眼，那是腐儒（指一类人啊，呵呵）之见。假设当时叫“无情联”，或叫“歧联”“单字对”等等，有什么区别？

丑兄，对不起。您几乎所有观点，我也不敢苟同:)
----呵呵，但愿您有更多支持者。或者，在子版成一家之言，占一席之地。


您的创新精神值得赞扬。但新酒最好还是用新瓶。因为这容易把俺搞糊涂。会让俺以为无情对就一定要“神不散”。改个名儿吧。或是创新个名儿吧。要不就叫“有神对”吧。。。嘿嘿。。。

——呵呵，“旧瓶装新酒”这是老话，概括了“继承与发展的科学观点”。倒是您的创新精神更强，直接用“新瓶装新酒”，属于完全的“原始创新”啊，这可是开宗立派的创举啊，如真能做到，且被不少人接受，丑某叹服。
“神不散”概括准确，且没有否定“神散”无情的存在啊，怎么会让您产生错觉呢？您提议的“有神对”，既概括不准确，又有歧义。您想啊，哪副普通对联不是“有神对”啊，这不是会让人糊涂吗？另外，“有神”之“神”，本意是指“主题”，又可以理解为“神韵”等，那不叫人更糊涂了吗？

倒是，叫“神聚”无情等，还是可以。现在都已经实施，并被大部分人认同。您就适应环境吧：）

以下是引用程者在2010-1-22 11:51:25的发言：

以下是引用腐儒在2010-1-22 9:48:16的发言：
　　
　　　这里有比较的错误：无情对首先是对联的一种，而对联要求的就是既对又联。他们之间的关系是绘画与工笔。
　　

　　这就是你腐乳的不对哈。不知道“无情对”这个名词是有意的还是无意的，偏偏就把“联”这个字给落下了。很少听人说“无情对联”那么完整的话了。就拿无情对的老鼻祖“树已半寻休纵斧／果然一点不相干”来说，看不出来上下比句意上的联系。不过，如果你大喝一声“真的没联系吗？”俺也许会怯怯地说一声“还真有”。啥联系？“树／果”、“半寻／一点”、“纵斧／相干”、“已／然” 、“休／不”难道这还联系不紧么？也许这也就是无情对要求逐字小类工对的原因。要不然，上下比没啥好联系的了，就象腐乳你说的，那还叫对联吗？所以嘛，还是联的。当然，就是这个无情对的祖宗，如果你使劲歧解、歪解对句，没准也有可能找出它们意思上的关联来。不过，俺是不会去费这方面的劲的了。
　　
　　
　　

　　

　　程先生厉害！居然直接开除无情对的联藉了：））
　　牛仔挺幸运的哈，终于找到香草了~~~~
　　
　　其实，无情对的神，或者说关联点，有的能从字面上体会出来，有的却很难找到，它必须通过一个特定的环境，才能让人领会到。这就是俺对神不散的理解。
　　说白点就是：你得想办法设计一个环境，让你的无情对不至于是胡说八道。
　　所以，老张那句，如果要让它有关联点，应该是可以做到的。

　　看东西不前后连贯，专门断章取义，该打！
　　无情对最初根本不是对联，只是人们用相同字数的句子开玩笑罢了。张之洞的果然出现后，有心人发现，它虽然不符合对联的要求，却字字工对，声律和谐，且妙趣横生。于是就进行了归类研究，形成了现在的无情对理论的基本观点。
　　也就是说，无情对除了字字工对声律和谐以外，其它的都不具有对联特征。反过来说：无情对除了遵守字字工对声律和谐的要求外，其它的应该一概与普通对联不同！
　　另，趣味并不仅仅是好笑，冷幽默也是一种趣味。相反，好笑的也不一定就是趣味，就算是，也是低级趣味。

　　有意思。实在没时间一楼楼都拜读一遍，所以对大家观点还没研究透。但不妨发表下我个人意见：
　　
　　无情对的定义，比较公认的是字字工对，但出对句整句句意不相干的对子，以出对句相去十万八千里从而更有谐趣效果为佳。
　　前人的定义是死的，后人有突破创新是值得鼓励。
　　不过，我理解是，如果最近本版较推崇的“神不散无情对”，算是让出对句找到了关联，那么它本质就是即“对”又“联”了，只要出对句有关联了，那么就跟无情对的原始定义（或者说传统玩法）中的“出对句整句句意不相干”有矛盾了。“神不散无情对”只是在对的时候采用了“借对”手法，古人律诗和对联中采用借对手法的也不少，只是咱们现在这“神不散无情对”是要求每字都借对罢了。
　　不管“神不散无情对”在定义、归类方面是否有“麻烦”，只要其能给大家带来乐趣，又具有文学艺术价值，那我不妨就继续玩，先不急着给它找什么归宿。至于以丑时兄为代表的各位更愿意将之归到“无情对”，可能是更多原因是它创作手法“借对”是无情对的重要基础，能玩这种“神不散无情对”的也只能是本身在“借对”方面是高手的无情对好手。所以，暂将这“神不散”也归到无情对阵营也未尝不可。但大家都没有必要将之盖棺定论。
　　就象“马”+“驴”=“骡”，骡有马和驴的双重特征。
　　现在“带借对手法的流水对”+“无情对”=“神不散无情对”，这个刚怀胎几个月，最后生出是马是驴还不清楚哦。
　　
　　
　　

还是那句话，仅有“借对”手法的普通对联，没有无情对的谐趣效果。

以下是引用丑时在2010-1-22 17:26:16的发言：

还是那句话，仅有“借对”手法的普通对联，没有无情对的谐趣效果。

　　？？？这么明显的“变词性”手法！

问题关键就是“变词性”作为借对只是一种手法，“借对”不是无情对的本质。
就象书法需要用笔写字，但不能说用笔写字就是书法。

考！牛兄弟，你现在是不是有点头昏啊？休息一下~~~
字字工对，字数不等，咋字字工对？
真的不知道巧趣版和诙谐版为什么拒绝无情对吗？
俺告诉你吧：无论是巧趣联或者诙谐联，它要求的是遵守普通对联的基本规则。无情对除了字字工对声律相对以外，不再遵守其它规则，相反，无情要求越远越好。你与它走的不是一条道，它怎么会欢迎你？
反过来，你若与它是一样的，那你干嘛非要披个无情的马甲？

　　悲哀！人一旦要是钻了牛角尖，真正是无可救药！
　　
　　巧趣版之前怎样俺不知道。从俺注册到国粹以来，俺就没看到过巧趣版的机巧联允许无情对。相反，就从近期所举行的几场赛事来看，就因为对仗不工而刷下了不少句子。
　　网上所有的联赛，俺就没看到有一场允许无情对的。
　　诙谐版的版规，俺把关于对仗部分给你看看：
　　1.本版并不提倡和鼓励取消楹联的对仗和声律等基本要求；本版也不是不谙对仗和声律者的乐园；在本版所发的诙谐灌水联句，也要遵循楹联的基本要求和一般规律，但在某些情况下可以适当放宽联律和对仗的要求；
　　
　　5.在本版所发的诙谐罐水联句，必须讲究对仗（必要时可以适当宽对），丝毫不管对仗的联句视为恶意灌水，由版主删除。
　　
　　8.在本版所发的诙谐灌水联句，要注意探索适宜的形式；欢迎口语、俗语、方言、专名入联，欢迎有规律重字、双关、顶针等技巧入联，提倡白话联、非律句（主要指非五言七言句），同时不排除文言、律句式诙谐对联。
　　
　　允许机巧联的技巧入联，就是不说允许无情手法入联。怕与无情版重复，就不怕与巧趣版重复？
　　
　　鉴于牛仔牛性发作，讨论停止！

前半部分字均宽了点
以（动转介）/自（代转介）——工否？
友（名）/交（动转名）朋友——工否？
辅（动）佐助,从旁帮助 /经（名转动}治理——工否？
仁（名）完美的道德 /典（名）常道,准则——工否？
无情尚可，关联不够
此为进德修身之联，上下比怎不关联？什么才是关联？

寂（形）寂寞;孤单;冷落/芜（名转形 ）杂乱。
可惜庭芜不是地名，否则就是很好的“神不散”句。
白露：秋天的露水。《诗·秦风·蒹葭》：“蒹葭苍苍，白露为霜。” 南朝 梁 江淹 《清思》诗：“白露滋金瑟，清风荡玉琴。” 唐 韩愈 《秋怀》诗之二：“白露下百草，萧兰共雕悴。”
为何“庭芜”要地名？是个词不行吗？
庭芜：庭园中丛生的草。还是偷盗窃南朝 宋 颜延之 《秋胡》诗：“寝兴日已寒，白露生庭芜。” 的句子而成的，可否？为什么一定要地名？

出句：风光无限好 [赤兔马]
对句：冰雪净聪明 [香雾空濛]杜甫句
非版评：限/聪宽。如没有特别说明，很难看出上下句有关联性。

联意：风光无限美好，冰雪净化聪明。怎不关联？

请大家砸砖！谢谢！

　　我怎么找不到时事无情和神不散活动的帖子了

以下是引用翡莲居士在2010-1-22 21:21:46的发言：
夹在两位斑竹及程者联友中间说几句公道话：
第一。“神不散”古已有之，并非丑时斑竹首创。因此不必怀疑这一观点的正确性。诸位要问为什么是“古已有之”呢？且看：
三星白兰地
五月黄梅天
上比是一种酒，下比是一道菜。佳酿配佳肴，并且中西合璧。这岂止“神不散”，简直堪称天生一对了。
第二。虽然俺举双脚赞同丑时斑竹的“神不散”理论，但是阁下“煽动”（俺打了引号的，呵呵）大家创作无情对时刻意往这一方向靠，个人认为太“左”了。“神不散”的无情对确实很妙，但往往只能偶然得之。阁下自己也提到过，每个汉字的可塑性毕竟是很有限的。阁下的“时事无情试对”俺也欣赏了，除了个别是针对两条不同的新闻分别拟句的（比如偷菜和足球先生那个），多数都是关于同一新闻的成联，因此毋庸置疑满足“神不散”要求，然私以为阁下对“字工”的要求却太宽了，尤其是动词，也包括一些形容词。
第三。关于有情无情的界限，确实很难判定，俺也提不出什么愚见，个人赞同丑时斑竹的“脐带”和“模糊”理论。
最后。俺墙裂支持腐儒斑竹允许按联句结构确定声律的观点。个人认为，该标准与传统的马蹄韵，就如同古音和今音一样，可以同时存在，但必须独立执行，不得混用。俺水平实在太臭，在此胡绉。如有冒犯，还望诸位见谅！

说到“三星白兰地／五月黄梅天”，俺要借此句，用丑兄的方法，说点儿别的事儿。

第一，从前面来看，丑兄的论证一个观点对错，最有力的方式就是看看前人有没有例证。

第二，我现在也用这个方法试一试，看看是否能论证出什么东西来。例证就是“三星白兰地／五月黄梅天”

第三，论点是，无情对最基本的要求只是要求小类对，其它的对联特征都不重要。

首先，你我都认可，“三星白兰地／五月黄梅天”是一个经典的无情对（否则就说不下事去了）。既然这样，我发现几个问题，一是“兰／梅”第四字出律。二是“黄梅天”整个一个三平尾。这些都是传统规范对联的大忌。但既然“三星白兰地／五月黄梅天”是一经典无情（应该还有一些这样的经典例子），那么，我是不是就可以从此得出结论，“三平尾”是无情对的最高境界？“出律”是无情对的最高境界？

嘿嘿。。。说笑哈。。。这个估计你们肯定是不会同意的。。。

只是，我们也许可以从中得出另外一些结论。

也许，无情对的最基本要求并不是字字“工”对（这里说的“工”是指既是同一小类，又符合平仄），而只是要求逐字以同一小类对。平仄并不是那么重要。至于其它的结构、词性、和节点之类的，则能歪就歪，越歪越好。而平仄合不合、句意联不联、什不什么尾，都无所谓，只要最后能博人“会心一笑”（腐乳语）就好。

也许就是这样，无情联本身不就是一种娱乐、狡辩的文字游戏么？只要你能从中得到一种不一样的乐趣，也许无情对就达到了它的目的，其它什么什么的，真的就不重要了。。。

说一下“狡辩”：狡辩要有狡辩的理由。这里把无情对作为对联的一种来狡辩的理由是，它是逐字小类相对，上下比字数相同。也许还有是句脚字平仄相反（有没有句脚处平仄也相同的经典无情例证呢？如果有，那算我白说了哈）。

好了，说到这里，我也向腐乳同志学习，就此打住了。。。各位，失陪。。。

　　问好居士！古韵不科学？接触多了可能兄台会改观，古韵更符合方言。呵

　　关于律，俺声明下：
　　俺没说无情对上下比各自按各自的节奏确定声律，相反，俺反对这种说法！
　　居士老师对那古联可能有误解。
　　三星/白兰地
　　五月/黄梅天
　　
　　按律来说，这是个非律句。上下比遵循相反律。它不遵循马蹄，因为，从意节上，后面的三字句是不能分割的；从音节上，也没谁将那三字分开读。所以，上下比各自按句脚交替：即二五字交替。至于三平尾，非律句的要求是能避则避，不能避则遵循相反律。
　　个见。

　　出对句字词句意均理解，没错。庭芜不是不行，如果是个地名整个句子的意思就一样了，出对句联起来意境更不一样，关联性也就更强。这其中奥妙需要读者自己细细品味。原对也具有一定“神不散”特征。由于上述原因，故没有特别说明，其实点评已包含此意，只是比较隐晦罢了。
　　（其他两句暂存不复）

呵呵！无非是白露下长安 [唐 刘驾] ？

擂句：吟瘦/寒梅/入句/香 [一路春风]
攻擂：白添/秋菊花/诗韵 [香雾空濛]38
吟：[名] 古典诗词的一种名称。 [动] 吟咏;诵读。
白：（转义）[名] 1）戏曲或歌剧中在只说不唱的语句。2）指白话,跟“文言”相对。
[动] 表明;说明。
瘦：[转动] 消损;减少。 添：[动] 增加,增补。
寒/秋。 梅/菊。
入：[动] 交、交纳。花：[转动] 在支付或支出上用掉钱。
句/诗。 香/韵。

擂句：吟瘦/寒梅/入句/香 [一路春风]
攻擂：和/消暑药/于/文火 [香雾空濛]48
和：[动] 调和;调治;调适 。如：和药。 (转音转义) 应和;跟着唱。
以诗歌酬答。
消：[动] 减削。
寒/暑。 梅/药。
于：[转动] 取。 句/文。 香/火。
哈哈！自己的孩子自己爱，仅得自己的一票。

　　药,治病草也。——《说文》

以下是引用香雾空濛在2010-1-29 20:47:27的发言：
没有看到110的票数？
110攻擂：白油烧麦出绝味
是很不错的无情对！我可能投错号码！

110出警了，有1人值班，让我给漏了。不过不是您报的警。另1人赶不上趟，没报上。

　　强烈建议下擂由各位版主先对硬伤句删减后，再由群众投票，这样效果可能会更好些！

　　顶！
　　这个建议我以前提过，在十五、十六擂实施过，但十七擂又改成全部句子投票了。
　　http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=370&ID=180594&page=6
　　
　　不过那时擂台周期短，参赛句子不多，那时六七十句缩减到三十来句再投票较为合适。
　　现在擂台周期变长了，参赛句子都超过一百多句，投票者不一定都能认真看完每一句，对一些硬伤没专业水准也看不大出来，所以可以考虑由各版主讨论排除掉有硬伤的句子并给出理由，缩减到50句较为优秀的，再投票。
　　所谓硬伤，“出律”只是一方面，另外宽对字过多、有情字过多，句意不通顺，凑痕太大不自然。。。。等都是考虑因素。
　　

　　回居士：也许古韵本身并不扯蛋，而以普通话去测定古韵平仄那一定是扯蛋：）问好！

　　回居士：对头！

　　没赶上没关系，重在参与和共同提高：）
　　这句运用无情手法娴熟，歧义效果也较好：）

　　只是不知道郑成功曾经是否带过百万之师？估计没有：）

　　祝贺您虎年快乐，大展虎威！！！