一、关于“钟眼”
　　
　　 诗有诗眼，此观点提出于宋代，江西诗派尤为推崇。历代对于“诗眼”的定义，都是指“一句诗或一首诗中最精练传神的一个字，也指一篇诗的眼目即全诗的主意所在。”（张国生《抓住诗眼 势如破竹》）如张先词句“云破月来花弄影”的“弄”字，最为精彩，练字极是了得！是为词眼。对于诗家而言，对此是不会陌生的，很多诗作，都因为“诗眼”的精彩，而流传广泛。
　　
　　 对于对联而言，历代对联大家、对联书籍，均未出现过“联眼”的提法（也许是我的寡闻），而目前许多对联网坛、许多联评手对“联眼”一词的使用频率，正逐渐增高，而且，一些网站在组织对联学习时，也提出了让学员指出联中“联眼”的学习训练，我想，这可能还是从诗学中套用过来的，我们就假定“联眼”是有的（很惭愧，到目前为止，我还是无法分析出孙先生的180字大观楼长联的联眼在哪？）那么，“联眼”的定义，也应该与“诗眼”的定义差不多的：联中最精练传神的一个字，是联的主旨所在。
　　
　　 现在，说到主题，关于“钟眼”，钟自然是指“诗钟”了。有“钟眼”这个慨念吗？回答是肯定的！那么，是不是说，每一个诗钟，都有“钟眼”，对于这个问题，回答就应该慎重了，个人认为，不是所有的诗钟作品，都存在“钟眼”，“钟眼”只存在于比翼格诗钟里，即一到七唱（凤项格~雁足格），而对于其它诗钟而言，不存在钟眼。
　　
　　 那么，“钟眼”是如何定义的呢？“钟眼”与上面所提到的“诗眼”、“联眼”是有本质区别的！它并不是整钟最精练传神的一个字，也更不是诗钟的主旨所在。正确的定义，应是：“与所需嵌的字，所构成的一个固定词。”由于嵌字诗钟钟题的产生，是随意翻取字典所获得的两个字而得出来的，这两字的词性有时根本不相同，不能直接相对，这就需要找两个字，与之配成可对相对的词，才能完成这一诗钟，这就是“钟眼”。张西厢在《闲话诗钟》里，对“钟眼”的论述：“钟眼须稳，务求不能移易”、“钟眼，更以有来历为佳，例如「千雪」一唱「千眼西方般若佛；雪肤南内太真妃。」千眼出自佛典千眼千手观世音，雪肤出自长恨歌「雪肤花貌参差是」”这两段话，说的是“千*雪”这两个嵌字，与眼字配成的词，是为“钟眼”。王鹤龄先生更是直言何为诗钟“钟眼”，他在《诗钟与对联》一文中说道：“嵌字体诗钟题目，如限嵌‘窗、夜’一唱：‘窗虚权借月栖榻；夜静猛闻风打门。’“窗”“夜”是不好用来直接相对的，组成“窗虚”“夜静”两个写环境的词，就可以据以成联了。根据题字组成的词在诗钟写作中称为‘眼字’。”香港词学大家郑水心先生，对“钟眼”的定义，稍有别于张西厢与王鹤龄两位，他在《诗钟全貌》中说：“钟眼只应用于嵌字方面，即在限定所嵌之字之上或下之一个字，皆曰‘钟眼’。要切实不浮，或成名词，或是典故。”

　　 在诗钟早期，是出现过把嵌字称之谓“钟眼”之说，但这种称谓法，目前已经不采用了，诗钟大师王贡南在《诗钟话》中，明确指出了把嵌字当“钟眼”的提法是错误的，他说道：“嵌字要有‘字’有‘眼’……盖题是‘字’，附题之字是‘眼’，合言之曰‘眼字’。一题到手，先寻眼字；眼字得，造句乃有范围。”

　　 现在，我们对于“钟眼”的内涵应该很清楚了：

　　1、“钟眼”不同于“诗眼”“联眼”，它不是整钟最精练传神的一个字（词），也更不是诗钟的主旨所在。

　　2、“钟眼”是与嵌字所配成的一个词，或与嵌字相配成词的字，而并非嵌字本身。

　　3、“钟眼”使用的目的，是为了使不同词性的两个嵌字，相配而成为一词，使之具有可相对性。

　　学习~~~受益！

二、关于诗钟自对

时常有联友问我，诗钟是否允许句内自对，回答是肯定的！自对也是诗钟修辞手法之一。王鹤龄先生在《用词组构成的对句》一文中，列举了《燕山钟韵》第15期王福扬所作的《花*信*风》锦碎格一钟：“草长莺飞花有信；风轻云淡月无痕。”其中“长、飞”属动词，“轻、淡”属形容词，但由于它们各自形成了句内自对，诗钟成立，获得好评。又如，吴思本先生在《嵌字诗钟与整体思维》一文中，列举了《东·上》六唱一例：“铜琶铁板江东曲；流水高山海上琴。”其中“铜、铁”与“流、高”在严格的诗钟中，是不能属对的，虽“铜、铁”可以成为句内自对，而“流、高”连句内自对也不能成立，但该钟却被吴思本先生喻为“浑若天成”，何也？盖因此诗钟采用了句内词自对的手法，“铜琶==铁板”乐器自对，“流水==高山”曲名自对，最后又以“曲、琴”关联，这样就使上下比浑然一体，成为雄浑悠远之钟。近日于《16群下》评有一钟，是第11期淡露濯荷所作汤网格诗钟，嵌《离亭燕》：“燕雀难当鸿鹄志；离骚不比牡丹亭。”此钟《离骚》、《牡丹亭》是固定名词，而上比“燕雀”、“鸿鹄志”非但不是，还是两样事物的并列，整句也仅仅是化典而成，按严格的诗钟要求，以一物对两物，是要被指谪为“三脚钟”的，但 “燕雀===鸿鹄志”与“离骚===牡丹亭”形成巧妙的句内结构自对，则句意还是浑然一体。此钟除了其关联性需要斟酌外，钟格、韵律、属对，都应是合格的。象这种采用句内自对的诗钟，还有不少例子。

那么，是不是说，诗钟可以采用句内自对，使用时就毫无顾虑了呢？我们再看一下上面三个例子，若是以主谓宾这样的句子结构分析，除了自对部分以外，上下比的主谓宾大结构是完全相同的，因而，句内自对是必须建立在句子大结构相同的前提下，才获允许。

慨括以上所言，观点应该是：

1、 诗钟允许句内自对，形式有“结构自对”和“词自对”；

2、 诗钟句内自对的使用，必须建立在上下比句子大结构完全相同的前提下；

　　《为诗钟“云泥格”正名》---疏竹 2006年2月12日

　　
　　 张西厢先生在《闲话诗钟》一文中，对诗钟“云泥格”的定义应是错误的，使得诗钟“云泥格”这一独特格式，混同于诗钟“两字碎锦格”中。这可以从以下三方面例证得到说明：

　　一、 定义相混

　　 张西厢先生在《闲活诗钟》一文中写道：“即将题字分嵌于两句中，但不得相对。”这是张西厢先生对诗钟“云泥格”的定义，并列举了两个例子：
　　“云、泥”：云泥格
　　青云直上鹏程路；华屋偏多燕垒泥(蔼士)

　　“重、九”：云泥格
　　十年有约归重耳；九合称雄败易牙(凤坡)

　　 而在同一文中，张西厢先生对诗钟“碎锦格”定义为：“亦称‘鸿爪格’，即将题字，分崁于钟联中，不得相连。” 并列举了一个两字碎锦格例子：

　　“张、陈”：碎锦格

　　满几陈编三寸烛；半肩行李一张琴(蔼士)。

　　 由以上“云泥格”与两字“碎锦格”的定义与例子分析，两者之间，并没有本质上的区别，既符合张西厢先生对“云泥格”的定义，又符合“碎锦格”的定义，因而，张西厢先生所说的“云泥格”并不是一个独特的诗钟格目，而是“碎锦格”的一种，即两字“碎锦格”。很多后学在进行“云泥格”这一钟格练习时，都按此写成了碎锦格诗钟，疏竹也曾这样写过。

　　
　　二、从对联格目可以得到例证

　　 中华书局《文史知识》编辑部在《怎样作对联》一文（即网上广泛转贴的《长篇大话说对联》）中，从对联的角度对“云泥格”进行了定义：“所谓云泥格，是指将所要镶嵌的字，顺序镶嵌于上联的第二字和下联的倒数第二字的一种镶嵌格式。”这个定义虽然是以对联格目的形式描述的，但诗钟本身具有对联的共性，我们把这一对联格目定义，延伸到诗钟中，未尝不可。

　　如：
　　饮酒愿人容我醉；怡情与子赏花开。

　　此联一说饮酒，一道赏花，“酒、花”二字分嵌于上下联中，更能加深读者对联意的理解。

　　三、传统诗钟的例证

　　 赵永生先生查阅了前人许多诗钟集、诗钟活动纪实，写出了较为全面的《诗钟格目考述》，赵永生先生在文中，对诗钟“云泥格”的定义为：“鹭拳格 又名云泥格。拈平仄二字为题字，嵌于出句第二字及对句第六字，或出句第六字及对句第二字亦可。形如鹭鸶站立，两爪一立一蜷，借为格名。”看下面例子：

　　《知·虎》鹭拳格
　　闻鹃桥上时知乱，射虎山头数叹奇（谢汝铨 见《东海钟声》）

　　《脾·妹》鹭拳格
　　蜜脾自足中边味，泪滴同心姊妹花（吴纫秋 见《战诗门径》）

　　 由于张西厢先生在《闲话诗钟》一文里的权威但又是不正确的定义，使“云泥格”这一特定钟格与“两字碎锦格”相混，使许多后学无所适从，我们有必要为其正名。

　　 最后，引用赵永生先生的定义，为诗钟“云泥格”作结：

　　 云泥格又名鹭拳格：拈平仄二字为题字，嵌于诗钟出句第二字及对句第六字，或出句第六字及对句第二字。

　　枇杷子贴先生的认识，对于诗律，是完全正确的！
　　
　　但疏竹在本贴第7楼的观点，是带了个大前题的：“综上所述，在韵律上，对于现代宽严诗钟的界别，我认为如下：1、 孤平、三仄尾、三平尾句式，是诗钟韵律的大忌，是不允许的，这点上，没有宽严之分。2、 救孤平句式，其上比第5字救为仄声，是符合严格诗钟原则的。其上比第5字不救，仍采用平声，则属于宽式诗钟。......”
　　
　　就是说，尽管诗钟的韵律，采用的是律诗诗律，但诗钟却有更高的要求，以前，连“救孤平”句式，连“仄仄平平仄平仄”句式，在诗钟吟唱时，都是禁用的，更不要说“平起仄收式第六字用了仄声（即‘平平仄仄平仄仄’）”这样特拗的句式了。

　　关于诗钟的几个格目：
　　
　　

对于不能犯孤平问题，除王彭年先生外，诗钟名家如杨文继先生的《诗钟必须对仗工整，切实从严》一文，回崇孝先生的《诗钟孤平拗救小议》一文，佚名的《诗钟孤平句应拗救》一文，均有明确的论述。现在，人们对救孤平句式在绝、律诗中，在对联创作中，早已习以常了，疏竹认为，在诗钟律中，采用救孤平句式，是合格的。还有的观点认为，采用救孤平句式时，其上比第5字，必须改为仄声，进行对句救，即：
　　
　　
　　
　　

平平仄仄平平仄； 应拗救为： 平平仄仄仄平仄；
　　
　　
　　
　　

仄仄仄平平仄平。 仄仄仄平平仄平。
　　
　　
　　
　　

这种情形，疏竹的观点是可救可不救，可以根据各人的习惯而定，因为古人亦有不救的情况，象诗钟中亦有不救的，如：
　　
　　
　　
　　

蜉蝣•蝶（分咏格）　　
　　
　　出阴西汉王褒颂
　　徙海南华庄叟篇
　　
　　
　　
　　

上比“王”仍为平声，未作对句救。”
　　
　　先生所指与疏竹所论有本质的差别，先生说的应是“对句相救孤平句式（平平仄仄仄平仄）”，而疏竹说的是“本句自救孤平句式（仄仄仄平平仄平）”
　　
　　
　　
　　另外，先生所提到的“平起仄收式的孤平”一语，把疏竹也弄糊涂了，仄收句式是没有孤平这一说法的：）

　　
　　
　　四皓格：

　　是由碎锦格所派生出来的，该格要求是偶数题字平分嵌于上下比中，若无附加要求，一般不考虑是否相对。

　　又有人将四皓格与其它6、8等偶数题字平分嵌于上下比中的格式，通称为“碎联格”。

　　四皓格与碎锦格有别之处即于此。

　　认真学习~

　　竹首辛苦,认真学习!

　　学习！再学习！

　　学习！

　　再学习！

　　学习了！~~~~~后学一直很敬仰疏竹先生！~~~~这里阐述钟眼更明了些，俺还真是才注意这个帖子~~~~~