第66期“小江南杯”对联攻擂
出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；(方留聚 河南三门峡)

冠军

对句：空缺

亚军

对句：空缺

季军

对句：空缺

优秀

对句：空缺

三门峡市楹联学会副秘书长贺建新点评 本期“小江南杯”对联攻擂的揭晓结果，竟然是冠、亚、季军和优秀对句悉数空缺，这应是该擂台赛开赛以来所爆的一大冷门。尽管前期征对其间大家已经感觉到本期出句的应对难度，有网友曾发帖感叹“出句绝妙，应对奇难”， 但攻擂者全军覆没的局面，还是有些出乎人们预料。然而，纵观对句，似又在情理之中。 出句“尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；”无论在联意的表达上，还是结构安排上都值得称道。先看联意：（能够）尊重别人的人（必然得到）别人的尊重，（知道）宽容别人的人（也一定得到）别人的宽容，（只要我们）放下（自命清高）的尊容，（那么）尊贵和荣耀依然存在。全句用词恰切，文理顺畅，一气呵成，通俗易懂，且富含哲理，对人们处世为人能够起到积极地教化作用，堪称佳句。出句结构也十分巧妙：首先，一二分句使用了回文句式，使人感到工整、简洁、严谨；句中“尊、尊”“容、容”“ 人、人” “者、者”反复相重，十分自然而无堆砌之感；“尊容”词性前后变化，一二分句的“尊”和“容”无论前后位置皆为动词，三分句则组合成偏正结构名词；“尊容”与“尊荣”巧妙谐音，而词性结构有明显区别，“尊荣”当属于并列结构形容词。以上各方面既是本期出句的特色和靓点，同时又是应对着必须破解的机关。虽然出句做到了顺畅、贴切、自然，但由于其多个重字的组合，既要结构相同，又要词性相应，还要表意贴切，可谓机关重重。实际应对中大都拼凑痕迹明显，顾此失彼，要想达到理想的匹配难度极大。 据本人分析，本次擂台存在以下几方面问题：一、词性不对应。有些动词性字词，适用于一二分句，但在三分句作名词牵强；有些名词性字词在一二分句活用为动词比较勉强，尤其用在句尾的。二、结构不一致。与“尊容”相对应的字词，有在三分句组合为并列结构，也有在四分句组合成偏正结构的，都与出句相悖。三、平仄失替。有在出句“者”字位仍以“者”字应对的，使全句形成五连仄，不符合《联律通则》本句平仄交替的原则。四、词不达意。这或许是为破解重字而产生的无奈，有些组词意思让人费解。五、文脉不畅。各分句之间难以前后兼顾，自说自话，缺乏连贯性。另外还想对“者字结构”的应对谈点看法。出句中“尊人者”的“者”属于助词，也就是一个词缀。它加在名词性成分后，可以使前面的名词性成分得到强调，如“陈胜者，阳城人也”；加在谓词性成分后，可使谓词性成分名词化。如本句的“尊人者人尊”。显然“者”字单独使用无意义，虽然用在这里表示“…的人”，但却不能与“人”“家”“心”等名词性实词划等号。不少句子以实词应对，个人以为也是不妥的。 虽然没有入选对句，还是罗嗦了以上许多，这或许是由攻擂者全军覆没而引发的率性妄言，谬误之处还望各位方家指正。同时我又觉得，本次擂台未必就此终结，自古就有“绝对”一说，本出句在没有对出合适的对句之前，权且以绝对处之当无不可，期待有兴趣的联家对友能有妙对佳作问世。

　　高处不胜寒啊！

　　晒一下我的，抛砖引玉
　　

　　尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在
　　
　　单就前半部来讲，要有工对，不是难事，单就后半部来讲，要对工也不是难事，但合在一起要对工，确实很难。
　　“尊”字 要满足其 动、形、名 三种词性，“容”字在满足其 动、名两种词性的同时，还要有一个谐音字来与“尊”字构成并列词组。
　　虽然也赶在截止期前交了卷，但自知对得勉强，本来想通过这一轮，来发现一个十分恰当的组合，看来还要等些时日了。
　　

　　出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；
　　没征出来也好，有难度，且上联有歧义：放下尊容——字面理解为放下（个人的）面子，才能得到尊敬和荣誉。
　　但与前面结合起来，也可理解为：放下对人的尊敬和容忍，才能得到别人的尊敬和荣誉。
　　难道可以简单理解为：不要脸才能受尊荣？
　　
　　--------我就这么想的，胡说八道让人骂。

　　出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；（方留聚 河南三门峡）
　　 对句：爱世而世爱，乐世而世乐，唱出爱乐，爱悦顿生。（古风犹存）
　　 注释：新声，出，平声。（1）下联第一、第二个乐字，读[yuè]，是（使）快乐的意思，例如：《论语?学而》“有朋自远方来，不亦乐[yuè]乎？”第三个乐字，也读[yuè]，是音乐的意思。爱乐，爱的音乐。（2）爱悦，喜爱和欢悦。（3）乐[yuè]与悦（古通说）有所区别。旧注悦（古通说），悦在内心，乐[yuè]则见于外。
　　想了好几天，还是无济于事，哈哈~

　　
　　出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；
　　对句：美物而物美，利物而物利，赢得美利，美丽长存。
　　
　　注解：美利——《汉典》：大利，丰厚的利益。
　　
　　
　　

　　山中无老虎，猴子也难寻，可惜小江南，门庭冷落秋风扫；

　　出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；

对句：利政方政利，洁政方政洁，坚持利洁，利节并收。

出句与对句分别表述做人及从政的一些基本准则，关联度高。利政之方可以兴邦圆梦（政利），洁政之方强调反腐倡廉（政洁），具有深广的内涵和很强的现实意义

者 zhě
　　【代】
　　(《说文》:“别事词也。相当于“这”)
　　同本义〖this〗
　　那边走,者边走,莫厌金杯酒。——五代·王衍《醉妆词》
　　又如:者回(这回);者般(这般);者流(犹言这个流派);者番(这番;这次);者里(这里);者个(这个);者边(这边)
　　用在形容词、动词、动词词组或主谓词组之后,组成“者”字结构,用以指代人、事、物
　　指代人
　　知人者智,自知者明。——《老子》
　　射者中。(射的射中了目标。这里指宴饮时的一种游戏,射中的照规定的杯数喝酒。)——宋·欧阳修《醉翁亭记》
　　读书者有几。——清·袁枚《黄生借书说》
　　后死者。——孙文《黄花冈七十二烈士事略序》
　　指代事或物
　　逝者如斯夫!不舍昼夜。——《论语》
　　吾君在前,叱者何也?——《史记·平原君虞卿列传》
　　用在数词之后,指代上文所说的几种人或几件事〖that〗
　　老而无妻曰鳏,老而无夫曰寡,老而无子曰独,幼而无父曰孤。此四者,天下之穷民而无告者。——《孟子》
　　二者不可得兼。——《孟子·梁惠王上》
　　
　　者 zhě
　　【助】
　　用在表时间的名词后面,表示停顿
　　昔者,吾舅死于虎,吾夫又死焉,今吾子又死焉。——《礼记》
　　作为定语后置的标志
　　马之千里者,一食或尽粟一石。——唐·韩愈《杂说》
　　用于名词之后,标明语音上的停顿,并引出下文,常表示判断
　　仁者,天下之表也。——《礼记》
　　北山愚公者,年且九十。(者,语气助词,表提顿。)——《列子·汤问》
　　中有鲁人冯三保者,精技击。——清·徐珂《清稗类钞·战事类》
　　不知忠义者圣贤家法,其气浩然,常留天地间。——清·全祖望《梅花岭记》
　　用在句末表示语气完毕
　　大人者,不失其赤子之心者也。——《孟子》
　　用在句末,与疑问词相配合表示疑问
　　飘风不终朝,骤雨不终日,孰为此者?——《老子》
　　表示祈使语气
　　琴童接下马者!——《西厢记》
　　表示商榷
　　今汉继大乱之后,若宜少损周之文致,用夏之忠者。——《汉书》
　　表示比拟,相当于“…的样子”
　　于是公子立自责,似若无所容者。——《史记》
　　“者也”两个语气词连用,起加强语气的作用,语气重点在最后一个语气词上,“也”在这里强调了肯定的语气
　　舍鱼而取熊掌者也。——《孟子·梁惠王上》

　　尊人者，者是代词正确。

　　奖项可以空缺，这可以视同举办方的权利，但就评委老师关于“着”的论述不以为然，其实按照常规应对，这也不是重点，一二分句完全可以用自对形式完成，管他啥结构，当然绝大多数作者还是保持和出句相同结构的。不知是所有参赛者愚昧，还是评委的一人轻狂！

对句：尚德心德尚，善德心德善，弘扬尚善，尚膳满芳 (温战勇 天津市)

说明：尙膳，百度－下：来源于我国伟大思想家，老子在其著作《道德经》中最具深意的一句典故：上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶（wu），故几于道。实际上，阐述的是做人的基本道理，意思是说，最高境界的善行就像水的品性一样，泽被万物而不争名利。顾名思义，尚膳养生菜为客户提供的不仅是豪华典雅的用餐环境，可口的美味佳肴，宾至如归的服务感受，同时也一定会恪守“居善地，心善渊，与善仁，言善信。”的经营理念，更希望来此的朋友们能够享受到一种高尚的，与世无争的，水一般包容的餐饮文化。

赞同!

　　 出现这样的结局是正常的，也是应该的。如果有人能对出下联那才叫不正常。擂台赛举办到这样的份上，不知道是举办方的成功，还是举办方的失败，各人有各人的看法。

欢迎加盟中华国粹网！

留存！

　　鄙人分析了一下“全国联军覆没”的原因有两个：

　　给朋友带来福气的人朋友也会给他带来福气，礼遇朋友的人朋友也会礼遇他，只要肯付出，就一定会得到好处

　　

祝福朋友的人朋友也会祝福他【福友者友福】，礼遇朋友的人朋友也会礼遇他【礼友者友礼】，只要肯付出【呈献福礼】，就一定会得到好处【福利则来】

　　
　　出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；(方留聚 河南三门峡)
　　对句：绝世时世绝，怨世时世怨，抛开绝怨，绝远俱无。（大风）

　　为我军的全军覆没掉两滴眼泪，呜呜~~~~~

不过我军将士确实须要反思哈！哈哈~~~~~

认真阅读了点评!赞赏！

　　另外还想对“者字结构”的应对谈点看法。出句中“尊人者”的“者”属于助词，也就是一个词缀。它加在名词性成分后，可以使前面的名词性成分得到强调，如“陈胜者，阳城人也”；加在谓词性成分后，可使谓词性成分名词化。如本句的“尊人者人尊”。显然“者”字单独使用无意义，虽然用在这里表示“…的人”，但却不能与“人”“家”“心”等名词性实词划等号。不少句子以实词应对，个人以为也是不妥的。

贺建新老师的点评是准确的。“尊人者人尊”去掉“者”后“尊人人尊”依然表意明朗，翻译成现代汉语就是“你尊重别人，别人就尊重你”，这个解释应该是无异议的，在古汉语是单句，翻译成现代汉语就是复句喽，这里省略了复句的主语和宾语，“者”作为虚词只起到调节音韵的作用，不表意。(*^__^*) 嘻嘻~~~~~就说这些啦，攻擂犹如战场，当有穆桂英大破天门阵的智慧和霸气，如果大家还认为死的屈，信得着格格的，本宫可以点评！嘻嘻~~~~我又说大话啦

　　我知难而退了，没参加

　　本句的“尊人者人尊”。显然“者”字单独使用无意义，虽然用在这里表示“…的人”，但却不能与“人”“家”“心”等名词性实词划等号。
　　
　　
　　
　　一家之言

　　“出句”我定-----唯我独尊
　　“评审规则”我定------一言堂
　　"对句"-------天下绝对（无人能敌）
　　结局---------孤家寡人

赞誉有加: 表示对一个人一而再，再而三地称赞。即十分赞赏认同的意思。

解释完毕

以下是引用香格格在2013-9-17 22:32:50的发言：

以下是引用朱朋够友在2013-9-17 22:25:50的发言：

既然大家都晒了，我不留着发霉了！期待指教~~~

出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；（方留聚 河南三门峡）
对句：赞世乎世赞，语世乎世语，赢来赞语，赞誉有加。（朱华茂 江西南康）

【注】二分句中“语”解释为“说”，取“世说新语”之语境。

对仗的角度无可挑剔，可是“赞世乎世赞，语世乎世语”如何解释呢？

你赞美世人，世人也在赞美你；你评说世人，世人也在评说你。（同勉共进），自赢来（人间）赞语，（终获得）赞誉有加。

　　
　　 出句没问题，是点评那几句话有问题。

　　尊人者（主）人尊(谓语），容人者（主）人容（谓），（省略主语anyone，谁，任意一个人）放下尊容（谓补定宾），（谁的）尊荣（主）皆在（谓）。
　　
　　 主谓宾结构可以最简单就是主谓结构，状语补语宾语都可以划入谓语。
　　

　　
　　 不会反悔，这是一个句群，说一些人生道理的句群，前后道理是没用延续性的关系的，但是是在一个大范畴一个大类别中的并列补充关系，这个和天上一句地上一句的前后断裂是不一样的。都是说的与尊容有关的人生道理。
　　

　　探讨下“尊容”的含义

放下尊容，就是放下高高在上的傲气，摒弃了这种傲气，就是平易近人喽，不管你是官爷富豪，要懂得你要尊重别人，别人才能尊重你。哥哥不许多心，这里的你不是指哥哥，只是举例子的！

　　
　　 不同的语境中，有些字词的含义会随着应用而有一定变化，这个“放下尊容”，实际就是“放下架子”的意思，也就是你所说的“放下高高在上的傲气，摒弃了这种傲气”的意思。要取其原始意思，就是第一个。(1).尊贵的容貌，

　　
　　 你不多心就好了。
　　
　　 和有些人吵架或者凶神恶煞，是因为我看到了某人某些不太好的东西。个别时候臭骂歪对不是针对某个人，而是针对整个联界捧臭脚歪理，狠狠刺激一下，让那些人用狗屎对的时候，多少有点顾忌，那不是什么无上见识，那是狗屎是会挨骂的。有人也许会说我算什么，但我 可以说，只要说这样的话的人愿意来，我保证在对仗或者句子分析上考晕他。
　　

　　
　　 你加进原句中，不能你自己另起炉灶写句子。

　　很尽兴！很好玩！今天就到此吧，该见周公啦~~~~~~~~~~~(*^__^*) 嘻嘻~~~~~~

　　
　　是的，很多时候的“我”可以是我，也可以是其他某个或者某些不确定的人，也可以是有一定限制条件的不确定的人，任何人，没任何限制条件，相当于anyone；任何18周岁以上的人，就有一定限制条件，但也是在一定范围内不确定的，就是不确定代词做主语。
　　

　　
　　 差不多了，是该呼呼了。格格晚安。

　　哥哥晚安！

　　者。。。。也 本来就是古文表判断的某个固定句式。这里的“者”、“也”都是虚词。陈胜者，阳城人也，就是标准的表判断的“者。。。也”句式。这种句式有时候可以省略其中的任何一个，古文中省略者或者省略也的都有，有时候可以全都省略：陈胜，阳城人。
　　
　　
　　 当然，有些句子也会出现者。。。也，但不一定是这个固定句式，这个就不多啰嗦了，具体情况具体分析，有一定古汉语语法基础的都知道，没有的说了也是白说。
　　

　　
　　
　　格格老师敢与己见，博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。言者无罪，激发正能量
　　
　　
　　
　　钢棒老师的语法修辞那是滚瓜烂熟，
　　含金量极高，虽有兹基，不如逢时。近在楼台见得月。建议包装成金棒如何?
　　
　　
　　
　　
　　
　　秋风听雨老师知识渊博，炉火纯青，高深莫测。学莫大于知本末终始。闻见广则聪明辟......

出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；

对句：信我之我信，义我之我义，提升信义，信谊俱存。

　　如果我说的是“好听”的话，肯定不会删除的。

　　
　　 有错就改，值得肯定，毕竟不是故意的，只是认识的问题，如果能在别人的批评指正下正视问题，那就很正常了，也不会存在丢不丢面子的问题。
　　

　　方老师，好样的！！

　　本人过去基本坚持参与，但年来多期落选，加上这期难度较大，就退出了（今后可能不会再期期参加）。
　　
　　看到本期公布结果，小吃一惊。刚刚看到方老师这段话，颇受感动——
　　
　　节日期间本人将组织评委对这期擂台重新评审，为了防止原评委固执己见，本人将组织另外一组评委进行评审。
　　这样做，正所谓：“尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在。”
　　
　　这正体现了治学与立范并重的大家风度。这对那些假“公示”真抱残守缺的评伪与主办们无疑是个极好的教育。
　　
　　

　　生来－诺比黄金，那肯风尘负此心。

　　放下尊容，尊荣皆在
　　
　　
　　

“者”的词类划分

“者”是实词还是虚词？

语法功能是划分词类的标准，是最本质的东西，我们要想把握一个词，必须去考察它在具体语言环境中具有什么样的功能，是以什么样的方式，为什么目的而使用的。
　　 首先从词的组合能力来看，代词一般都独立成词，不跟其他词或词组组合，不受其他成分的修饰。凡词能替代实词者叫做代词，代就是代替的意思，目的是在行文中以免重复。而“者”字却可以跟动词、形容词、数词、主谓结构、动宾结构等多种词类和短语甚至句子结合，组成“者”字结构，它的组合能力是强大的。者字的语法功能正是使谓词性成分名词化。那么“者”既没有代词所具有的替代作用又因其有强大的组合能力而能够改变它所粘附的词或词组的语法性质。所以从词的组合能力这一点出发，“者”是代词是站不住脚的。不是实字。
　　 其次，从词的造句功能来看，“代字，所以代名，当以独用为原则。”代字能够独立充当句子里的语法成分。实词能充当句子基本成分如主语、谓语和宾语；虚词不仅不能充当主语、谓语、宾语，大多数连句子结构中的其他成分也不能充当。代词有实词的功能，至少能充当句子中的一项成分。而“者”没有代词这样的功能，虽然“者”字也具有表称代的作用，但是与真正的代词的称代作用存在很大的不同的，不符合学者们所提出的代词的“独用”原则。“者”字本身并无意义，它是形成“者”字结构才具有名词性质，充当句子成分的是“者”字结构整体，并不是它本身。因此，从词的造句功能来说，“者”字是代词也站不住脚的。不是实字。
　　 “者”字不是代词而是助词。助词是附着在词语或句子上面，表示附加意义。助词的语法特征是具有高度的附着性，帮助词语或句子表示某种附加的语法意义。“者”当属于助词中结构助词和语气助词分类，是虚字更为科学合理。
　　

说了这些大理论不如举个例子对比下：

有颜回者好学。出自《论语》，具有东周时期的语言特色。“者”就是句中的结构助词，无意义，表提顿作用。

“尊人者人尊”与“有颜回者好学”句式基本相同。正像上面说的那些，“者”是附着在“尊人”这个词上的，只是个“者”字结构，虽然也可译为“……的人”，但本身并不指代，依然是虚字。再退一步说，去掉“者”，这个出句的意思不变。“者”在这个出句的语言环境中，它的功能是提顿，便于朗诵，铿锵有力，更具音韵美。同时，联句有了先秦的语言特色，既有哲理又显高古。本宮推测评委之所以在此处不提倡以实字相对，实字无法达到这样的艺术效果。

这些也都是本宫以前做的一些笔记，格格认为好的东东就记录下来了，没想到还真的派上了用场。在此，也想说一句，不因物喜不以己悲，无所谓谁是胜利者，特别是语法的学术领域，向来百家争鸣，多动脑多思考就会多得见识，信度娘不如信格格！(*^__^*) 嘻嘻~~~~~·虽然孤家寡人，依然无所畏惧，欢迎各位大侠继续赐教！

　　格格老师说：“尊人者人尊”与“颜回者好学”句式基本相同。我窃以为“尊人者人尊”与“颜回者好学”句式不同。“尊人者人尊”意思是“尊人人人尊”，“者”字是实词中的代词“人”的意思；而“颜回者好学”意思是“颜回好学”，“者”字是虚词中的副词，去掉“者”意思不变。不知格格老师认同否。
　　

　　
　　 有颜回者好学，这个估计你划分不了句子成分和词性， 我帮你整理成现代汉语：有（一）个叫颜回的人好学，有字你查汉典，看是什么词性。有人好学，有（一）个人好学，有（一）个叫么么的人好学，中间加了不少定语而已。
　　
　　 就后面那句来看：
　　
　　，“者”是附着在“尊人”这个词上的，只是个“者”字结构，虽然也可译为“……的人”，但本身并不指代，依然是虚字。
　　
　　那，去掉者字，尊人，是否等于尊人者？虚词是没用实际具体的意义的，去掉之后意思大变了。
　　
　　尊人者，实际就是尊人之人的意思。

　　哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”

　　（引用钢棒哥哥）尊人，是否等于尊人者？

　　 按照字面意思却是：有个叫颜回的人好学。虽然意思是一样的，但是其句子是有差别的，直译法不会改变语法结构，意译法却可能引起语法结构的改变。
　　
　　人好学，有人好学，有个人好学，有个叫颜回的人好学(有颜回者好学），直译就是”有个叫颜回的人好学，意译可以是颜回好学，但和原味差别还有一点，前者表示疏远，而颜回好学表示说话的双方对颜回都很熟悉。某个叫颜回的人好学，都可以。

为了说明“者”能与“人”“家”“心”等名词性实词相对，秋风老师列举了古诗中的许多对仗实例，我在此汇总了一下。古人就是这么用的，“者”的词性和用法已经很明白了，大家还会认为这些古人不妥吗？

以下是引用秋风听雨在2013-9-1715:59:23的发言：

唐诗中对仗用“者”对仗诗句：姚合《咏道旁亭子》“南陌游人回首去，东林道者杖藜归”；李世民《赐萧瑀》“勇夫安识义，智者必怀仁”；杨师道《侍宴赋得起坐弹鸣琴二首（另有杨希道诗说）》“罕有知音者，空劳流水声”；张继《感怀（另有陆沈诗说，题作上礼部杨侍郎）》“调与时人背，心将静者论”；司空曙《闻春雷》“自怜迁逐者，犹滞蛰藏馀”。

另外“不幸”的是，我竟然没有找到符合评委要求的完全以虚词应对的唐诗实例。

继续让评委学一学“者”字在唐诗中如何应对的：

张说《奉和圣制千秋节宴应制》“五德生王者，千龄启圣人。”李端《都亭驿送郭判官之幽州幕府》“都亭使者出，杯酒故人违。”郑巢《寄贞法师》“无因寻道者，独坐对松扉。”方干《题雪窦禅师壁（另作赠雪窦峰禅师）》“猎者闻疏磬，知师入定回。”方干《寄普州贾司仓岛》“ 岂料多才者，空垂不世名。”齐己《书匡山隐者壁》“应有迷仙者，曾逢采药时。”齐己《言诗》“达人皆一贯，迷者自多岐。”齐己《贺行军太傅得<白氏东林集>》 “常闻荆渚通侯论，果遂吴都使者传。”齐己《谢秦府推官寄<丹台集>》 “钱郎未竭精华去，元白终存作者来。”齐己《爱吟》“传写会逢精鉴者，也应知是咏闲情。”

李峤《宅》“屡逢长者辙，时引故人车。”刘长卿《送处士归州，因寄林山人》“傥宿荆溪夜，相思渔者歌。”刘长卿《卧病喜田九见寄》“不解谢公意，翻令静者便。”皎然《咏小瀑布》“初因智者赏，果会幽人迹。”（注，此例为古风对仗句）齐己《送吴先辈赴京》“千篇未听常徒口，一字须防作者心。”耿湋《赠苗员外》“业继儒门后，心多道者期。”卢纶《秋夜同畅当宿藏公院》礼“顾以儿童爱，每从仁者求。”司空曙《送李嘉祐正字括图书兼往扬州觐省》“儒官比刘向，使者得陈农。”

“来”与“者”字的特殊应对：

韩愈《游城南十六首·题韦氏庄》“ 昔者谁能比，今来事不同。 ”韩翃 《同中书刘舍人题青龙上房》“西掖归来后，东林静者期。”

——查阅了300首含有“者”字的唐诗中，本想为评委老师找一个以虚词应对的实例，哪怕一个“之”字（很常用的一种）应对实例，结果很是失望，如果还需要更多实例印证“者”与实词应对，起码还能找出几十个，鉴于此，额不再坚持往下查了。不知方会长对这次评审是如何看待的？！

　　尊人者人尊。怎么解析，前面已经说得很详细了，我就不重复啰嗦了。
　　
　　 一般的常规句子语序是“人尊尊人者”，倒过来，把宾语做主语，就是“尊人者，人尊”。“尊人者”，偏正名词作主语，“人尊”，主谓词组做谓语。
　　
　　我爱鲜花；鲜花，我爱。句式的转换就和这个是一模一样的。只是把偏的部分简化了，偏的部分不管怎么复杂和花哨，都是定语，在句子中都是修饰和限制主语或者宾语名词的，就可以打包成一个整体当作是一个形容词属性的简单的形容词。
　　
　　 （附注：所谓名词可以修饰名词，其实那个作为修饰体的名词实际是形容词词性，例如：我家，这个我，并不仅仅是我这个人，而是修饰和限制家的，实际是表“家”的属性，“我家”的“我”是“我的”的意思，和代词“我”是有区别的。我是代词，你把我换成钢棒也就是名词了，一回事。其它词做定语的时候亦然。实际都是形容词属性，表被修饰体的特征和属性，只是语法的讲法那样，不影响语言的解析，但实际都可以说成是么么词用作形容词是肯定不会错的，因为更准确而肯定不会影响语法的解析。）
　　

仁者,天下之表也。——《礼记》（这个仁是名词，指有仁德的人）
北山愚公者,年且九十。(者,语气助词,表提顿。)——《列子·汤问》
。。。。。。

　　(*^__^*) 嘻嘻~~~今天玩得真高兴！

“者”多么像童话里的“丑小鸭”啊！~所有的人因为她有鸭子的某些特征，在讨论她是不是鸭类？但她真的是天鹅呀！

　　诸位大侠晚安！我要呼呼啦~~~~~

　　你先把下面的推翻再说吧。
　　
　　◎ 者 zhě

　　〈代〉

　　(1) (《说文》:“别事词也。相当于“这”)

　　(2) 同本义 [this]

　　那边走,者边走,莫厌金杯酒。——五代· 王衍《醉妆词》

　　(3) 又如:者回(这回);者般(这般);者流(犹言这个流派);者番(这番;这次);者里(这里);者个(这个);者边(这边)

　　(4) 用在形容词、动词、动词词组或主谓词组之后,组成“者”字结构,用以指代人、事、物

　　(5) 指代人

　　知人者智,自知者明。——《老子》

　　射者中。(射的射中了目标。这里指宴饮时的一种游戏,射中的照规定的杯数喝酒。)——宋· 欧阳修《醉翁亭记》

　　读书者有几。——清· 袁枚《黄生借书说》

　　后死者。——孙文《黄花冈七十二烈士事略序》

　　(6) 指代事或物

　　逝者如斯夫!不舍昼夜。——《论语》

　　吾君在前,叱者何也?——《史记·平原君虞卿列传》

　　(7) 用在数词之后,指代上文所说的几种人或几件事 [that]

　　老而无妻曰鳏,老而无夫曰寡,老而无子曰独,幼而无父曰孤。此四者,天下之穷民而无告者。——《孟子》

　　二者不可得兼。——《孟子·梁惠王上》

　　遥祝格格老师节日快乐！
　　
　　
　　也祝钢棒等老师节日都快乐!“者”无法是代词。
　　
　　可词典怎么把它列入代词范畴?词典可是85年版本，强调相当于“这个人\'\'又如何解释?

　　
　　 谢谢中山道人老师，回祝您节日快乐。
　　
　　祝大家都快乐，各位都团团圆圆美美满满。

　　
　　钢棒老师辛苦。您找者字代词例子比词典还多。夜深了，天明再探讨，晚安。

　　
　　 这个是汉典里面现存的，复制了一下而已，汉典相对全一点，错误少一点，有些字典里有明显的错误。

　　“者”前面的词语是动词、动词性词组、形容词、形容词词组时，“者”做代词。“者”的前边是名词、名词性词组或句子时，“者”做助词。 这个在学术界已有共识。
　　
　　“尊人者人尊，容人者人容”，应该化自孟子的“爱人者，人恒爱之；敬人者， 人恒敬之。”放狗或摆渡一下孟子这句的现代译文，孰是孰非，一目了然。
　　
　　“人非圣贤孰能无过？知错能改善莫大焉！” 还是重评一下为好。
　　

　　
　　代词是指具有代替或指示人、事物作用的词。古代汉语的代词可以分为人称代词、指示代词、疑问代词、无定代词、特殊代词等五类。“者”和“所”属于特殊代词，它们不能单独充当句子成分，必须和其它词（词组）构成“者”字词组、“所”字词组，才能充当句子成分。现代语言学者们是按照思维逻辑和语法功能对词进行分类的，“者”和“所”虽不能单独充当句子成分，但由于它们在某些语言环境中具有代替或指示人、事物的作用，在这种情况下仍是代词。秋风老师列举了古诗中许多“者”和实词相对的例子，可谓铁证如山，明明白白。人谁无过？过而能改，善莫大焉。

　　13楼钢棒老师一段话非常有道理： 掌握好基础知识，理解了语言逻辑规律，就会自然而然进入逻辑轨道，不会随意性地胡猜。

出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；

对句：信我之我信，义我之我义，提升信义，信谊俱存。（和平鸽）
　　

　　居然找到知音了，仅五字不同，我的者字照旧，后面是“抛开信义，信谊全无。”

出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；

对句：信我之我信，义我之我义，提升信义，信谊俱存。

格格老师说：你的“之”运用的就比“心、家、公”有韵味，不细致推敲“信我之我信，义我之我义”是否合理，仅“信义”一词与“尊容”相对就是结构失对。顺便瞎评下，先生别介意哈

但是，汉典中

尊容——尊贵与荣耀

信义——信用和道义

者

　1. 用在名词、动词、形容词、数词、词组后，并与其相结合，指人、指事、指物、指时等：读～。作～。二～必居其一。来～。

　2. 助词，表示语气停顿并构成判断句的句式：陈胜～，阳城人也。

　3. 这，此（多用在古诗词曲中）：～个。～回。～番。～边走。

之

　1. 助词，表示领有、连属关系：赤子～心。

　2. 助词，表示修饰关系：缓兵～计。不速～客。莫逆～交。

　3. 用在主谓结构之间，使成为句子成分：“大道～行也，天下为公”。

　4. 代词，代替人或事物：置～度外。等闲视～。

　5. 代词，这，那：“～二虫，又何知”。

　6. 虚用，无所指：久而久～。

　7. 往，到：“吾欲～南海”。

　　香格格来也~~~~~大家晚上好！节日快乐~~~~团团圆圆，快快乐乐！！！！

　　汉典这破东西我早就发现了，太不可靠啦~~~~~

　　
　　汉典这破东西，太不可靠了

　　-----------------------------------

　　哎！什么可靠呢？月亮，对，就是月亮！

　　点评老师说”者“是虚字，助词。与格格的想法相同，本宫参与的讨论旨在确立”者“是助词属性，虚字。下面本格格把前面的观点整理下，望各位大侠斧正！敬香茶~~~~~~~~

本宫先把“代词”和“助词”的概念性文字贴上，知道大家早就背的滚瓜烂熟啦，但还是有贴上的必要。

代词。马建忠认为代字（即代词）的功能是，“代字者，所以指名也，文中随在代名而有所指也。凡行文所以用代字者，免重复，求简洁耳。”较早使用“代词”这个名称的是王力，王力认为，“代词’的定义是：凡词能替代实词者叫做代词。”“代词”这一名称至今仍是最常用的称呼。

助词，又称为语助词。文法术语，指的是一种词类，属于虚词，附着在其他词汇、词组，或是句子上，作为辅助之用。通常用于句子前、中、后，表示各种语气；或是用于语句中间，表示结构上的关系。助词，是语法上的术语之一。是指一种独立性差、无实义的特殊虚词。助词通常附着在其他词汇、词组，或是句子之上，以突出句子的结构或者某种功能。助词若位于句子的前、中、后，通常表示某种语气；若用于句子中间或词与词之间，则表示提示某种结构上的关系。
　　

“者”字词性探讨

“者”字助词说不是胡说，也不是什么凭空臆造。首先将“者”归入助词一类的是马汉麟主编的《古代汉语读本》。周法高将“者”称为“代词性助词”。段德森将“者”明确规定为助词。许嘉璐明确提出“者”不是一个指示代词，它的指代作用只在“者”字结构中有所反映，助词“者”附着在非名词和词组后面组合成名词性结构。
　　
　　划分词类的标准：三十年代中国文法革新讨论中，陈望道先生就明确提出，汉语的词类划分应当以功能为标准。陆俭明先生提出“语法功能是划分词类的标准，是最本质的东西。”我们要想把握一个词，必须去考察它在具体语言环境中具有什么样的功能，是以什么样的方式，为什么目的而使用的。
　　
　　词的语法特征主要表现在三个方面：1、词的组合能力；2、词的造句功能；3、变化方式，如词本身所带的“老”“子”“头”之类的特定形式。
　　
　　汉语从上古到现代，有很长一段时间以单音词为主。对于“者”字在古汉语中的词性定位要依据词的语法区别性特征的第一二条，即1、词的组合能力；2、词的造句功能。

（下接86楼）

　　泉语 老师中秋好！

　　您说“因此，鄙人认为，格格老师以“信义”对“尊容”是没有问题的。”

　　其实，

　　出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；【方留聚】

　　对句：信我之我信，义我之我义，提升信义，信谊俱存。【钱畏宏】

　　因此，

　　“格格老师以“信义”对“尊容”是没有问题的。”不是格格老师。

“者”字不是代词而助词。“者”不具备代词的资格，即使给它加上个“特别”或“辅助性”等的字样也是无益的，只能导致无休止的争论。

　　第五十六期“小江南杯”对联攻擂揭晓
　　出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道；(方留聚河南三门峡)
　　冠军
　　对句：得道之众，失道之寡，道唯当重道通天。（张建明河南三门峡）
　　亚军
　　对句：空缺
　　季军
　　对句：护法之奖，违法之究，法应当守法如山。（浪子小刀国粹网）
　　优秀
　　对句：得道乎众，失道乎寡，道当永奉道经天。（谢发宝天津北辰）
　　对句：施善乎乐，弃善乎恶，善当长举善呈祥。（梅长荣湖北广水）
　　对句：守法乎善，违法乎恶，法何容侮法无情。（黄政权四川威远）
　　对句：守法乎善，违法乎耻，法焉能犯法无情。（翁景星福建将乐）
　　对句：遵法之利，违法之害，法安能犯法无情。（赖慧芹广东增城）
　　对句：依法乎赏，违法乎罚，法应当守法无情。（黄心英湖北广水）
　　对句：依法而治，违法而乱，法焉能亵法无私。（吕波平湖南永州）
　　对句：守信则立，失信则废，信原非戏信为基。（李桂强山东招远）
　　对句：得众则盛，失众则殆，众当堪恃众成城。（东璈辽宁丹东）
　　
　　该期者作虚词理解致因结构不对而引起非议，这者字应如现代汉语里代替所指的人或物的“的”字，代词。认定与其应对的词也只能是虚词，而不应该是实词，则会导致失对。

　　
　　斧正啥，最简单的，助词一般是可以去掉的，助词去掉之后是基本不影响句子意思的。一般疑问句你去掉后面的疑问助词加个问号也可以。
　　

　　
　　
　　 知道你又不征联，你是东北人，你不会跑到三门峡混什么。我是觉得你对三门峡比较有感情。

　　我也不是总赞扬的，以前也批评过，通过一段时间的观察，感到三门峡人义气，不记仇，有胸怀。

　　向格格致敬
　　格格有胆有识，单刀战群雄，可敬可佩
　　

　　虽然“所”“者”二字都有指代作用，但它们都要附着在词或词组上以“所”字结构“者”字结构来表意，是助词属性。
　　十分认同格格的观点。
　　
　　汉典上的三个义项：
　　1. 用在名词、动词、形容词、数词、词组后，并与其相结合，指人、指事、指物、指时等：读～。作～。二～必居其一。来～。

2. 助词，表示语气停顿并构成判断句的句式：陈胜～，阳城人也。

3. 这，此（多用在古诗词曲中）：～个。～回。～番。～边走。
　　
　　这后两个义项不必说了，只说第一个让我们把“者”认定为代词的依据的义项：
　　首先需要“用在名词、动词、形容词、数词、词组后”，“并与其相结合”，然后才能“指人、指事、指物、指时”等，比如：“读者、作者、二者必居其一、来者”，正像格格所说“它们都要附着在词或词组上”然后才产生了以上义项，也就是说是“者字结构”具有指代作用，而非“者”单字的作用，“者”在这里只起到了辅助的作用，因此说“者”是助词。“者”单独来看无意义，而真正的代词则可单独使用，比如“我”指自己，“你”指对方，“他”指第三方。

泉语老师：
其实点评老师对本次擂台“全军覆没”的原因有五点分析，而对“者字结构”的使用只是谈了他的认识，并不在五点原因之内，仅仅是认为不妥，应是一家之言。以下是点评摘录：

据本人分析，本次擂台存在以下几方面问题：一、词性不对应。有些动词性字词，适用于一二分句，但在三分句作名词牵强；有些名词性字词在一二分句活用为动词比较勉强，尤其用在句尾的。二、结构不一致。与“尊容”相对应的字词，有在三分句组合为并列结构，也有在四分句组合成偏正结构的，都与出句相悖。三、平仄失替。有在出句“者”字位仍以“者”字应对的，使全句形成五连仄，不符合《联律通则》本句平仄交替的原则。四、词不达意。这或许是为破解重字而产生的无奈，有些组词意思让人费解。五、文脉不畅。各分句之间难以前后兼顾，自说自话，缺乏连贯性。另外还想对“者字结构”的应对谈点看法。出句中“尊人者”的“者”属于助词，也就是一个词缀。它加在名词性成分后，可以使前面的名词性成分得到强调，如“陈胜者，阳城人也”；加在谓词性成分后，可使谓词性成分名词化。如本句的“尊人者人尊”。显然“者”字单独使用无意义，虽然用在这里表示“…的人”，但却不能与“人”“家”“心”等名词性实词划等号。不少句子以实词应对，个人以为也是不妥的。
其实，以虚词应对不是没有：
宋代大文学家苏轼的诗句“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之”。还有个现代的例子： 1932年，陈寅恪先生在为清华大学入学考试所命的国文试题中有道对对子的小题，出句是“孙行者”，陈先生预对的是一说“祖冲之”，一说“王引之”。众多考生中，仅有一个考生所对得到陈先生的高度赞赏，就是周祖谟先生，他对的是 “胡适之”。这个答案震烁时空，人们至今仍然十分激赏，称其：天机超逸，流转自然，出神入化。

　　
　　 对联不需要小结构处一致，历史上，单纯名词、偏正名词、联合名词之间互对的多的是，只要作主语或者宾语，用名词性的词（单纯名词、偏正名词、联合名词）对作主语宾语的主谓动宾词组的都多的是，何况还都是名词。大家最常见的：六经责我开生面，七尺从天乞活埋 按照当今那些“方家”的搞法，岂不是失对了？一个是偏正名词，一个是副词加动词的状中结构，但他们都做宾语，整体就是名词属性而相对，都做宾语的各种名词却还不行了？。主谓、动宾。。。等词组做主语或者宾语的时候，对同位置作主语或者宾语的各种名词的都有 。要说名头的话，王船山的名头比当今那什么学会的任何人都要响亮得多吧？古人都知道，我们今天的所谓专家怎么就那么死板那么糊涂呢？该重视的不重视，不该计较的瞎搞，捧着只有点讲究而并没有形成格律的平仄当活宝，真正失对的看不到，没失对的却乱计较， 名词对其它各种只要作主语或者宾语的词组都可以，名词还不能对名词了?真是岂有此理，说穿了还是基础认识不行。
　　 当今楹联学会基础认识差劲，正确的不理解，垃圾歪“自对”却鼓吹上天，还有乱借的失对当借对去整，却没看到历史上所谓的借对其实上下是对仗的。一征联，那些搞歪的“自对”比比皆是。看看那些人的基础知识和逻辑思维如何，就知道他们那些把戏有多可靠了。
　　

以下是引用曾繁庄在2013-9-1922:13:26的发言：

第五十六期“小江南杯”对联攻擂揭晓

出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道；(方留聚河南三门峡)

　　冠军

　　对句：得道之众，失道之寡，道唯当重道通天。（张建明河南三门峡）

　　亚军

　　对句：空缺

　　季军

　　对句：护法之奖，违法之究，法应当守法如山。（浪子小刀国粹网）

　　优秀

　　对句：得道乎众，失道乎寡，道当永奉道经天。（谢发宝天津北辰）

　　对句：施善乎乐，弃善乎恶，善当长举善呈祥。（梅长荣湖北广水）

　　对句：守法乎善，违法乎恶，法何容侮法无情。（黄政权四川威远）

　　对句：守法乎善，违法乎耻，法焉能犯法无情。（翁景星福建将乐）

　　对句：遵法之利，违法之害，法安能犯法无情。（赖慧芹广东增城）

　　对句：依法乎赏，违法乎罚，法应当守法无情。（黄心英湖北广水）

　　对句：依法而治，违法而乱，法焉能亵法无私。（吕波平湖南永州）

　　对句：守信则立，失信则废，信原非戏信为基。（李桂强山东招远）

　　对句：得众则盛，失众则殆，众当堪恃众成城。（东璈辽宁丹东）


该期者作虚词理解致因结构不对而引起非议，这者字应如现代汉语里代替所指的人或物的“的”字，代词。认定与其应对的词也只能是虚词，而不应该是实词，则会导致失对。

出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道；

对句：重德人誉，缺德人耻，德须常积德无私。（泉语）

这是我该期的对句，鄙人认为没什么问题，但淘汰了，我当时觉得有点委屈，但没有说什么，我不想得罪人。这次全军复没，应该不会得罪很多人吧。

我喜欢发发表意见，但又怕好心被误解，发表意见时本来都是想点到为止，但有时为解释不得不多说几句，遗憾。在参赛过程中经常因为和评委的观点不同而落选（按点评和获奖联判断，很多次都是因词性和词性转化等问题与评委见解有偏差，致使对仗和立意很好的对句被淘汰），有时我会晒一下，有时怕得罪人而选择沉默，但我从不怀疑三门峡楹联赛的公开、公平、公正，这也是我参赛屡战常败而乐此不疲的原因。支持三门峡，学习三门峡！

　　讨论热烈，学术氛围浓，让人受益匪浅，支持三门峡、支持这样的讨论！！！各位老师辛苦！！！

讨论了这么多天，中秋节也快结束，大家也许有点累了，我想抄大孤山青云观的一幅含“者”的名联让大家轻松一下：

盗者莫来 道者来

今有人戏对为：

碍者莫来爱者来

有兴趣的联友们不妨也试对一下玩玩，这样在游乐之中也可加深一下“ 者”对实词的印象。

　　
　　 小心，也许会有“方家”蔑视你：“人”、“者”意义相近，合掌了，这样的“硬伤”你都不知道。
　　
　　当今很多所谓的专家，就是这么干的，找出一个近义词就大叫“合掌”。
　　

这楼可真高啊！朵儿爬楼来向诸位大侠学习。

朵儿小时候曾问过师父，为何古人都要学“之乎者也”的？师父答：“之乎者也已焉哉，用得成章好秀才。”师父还讲了一个故事，朵儿至今还记得。师父说，宋朝的开国皇帝叫赵匡胤，他当上皇帝以后，就准备拓展城池，在京城建了很多门。有一次他来到朱雀门前，抬头看见门额上写着“朱雀之门”四个字，就觉得别扭，就问身旁的大臣赵普说：“为什么不写‘朱雀门’三个字，偏写‘朱雀之门’四个字呢?多用一个‘之’字有什么用呢?”赵普告诉他说：“陛下，这是 把‘之’字作为语助词用的，文言用法。”赵匡胤听后哈哈大笑，说：“一群酸腐的书生，之乎者也这些虚字，能助得什么事情啊!”师父还说赵匡胤是个有作为的皇帝，虽然他的书读的不多，但他还算知道“之乎者也”是虚字，虚字是启开文言文宝库大门的钥匙，所以“之乎者也已焉哉，用得成章好秀才”。

后来，朵儿在学习的诗词对联时也记录了一些用虚字写的对联，觉得非常有趣，摘录几副，供大家把玩。

君子多乎哉；

小人樊须也。

列为无产者；

宁不革命乎。

门前有路皆双者；

座上无人不四之。

翁之乐者山林也；

客亦知夫水月乎。

入座三杯醉者也；

出门一拱歪之乎。

　　
　　 你真要找的话，清联里有几个，我见过，但联不记得了，就是那几大家的，不过，那几大家写的对联，明显失对的也不少，因为古代缺乏系统的词章语法理论和教育。古代理论是不成熟的，时不时有人搞歪，包括名家，规律要看主流，我们不能找出一两首律诗不合律就否定律诗的格律，。从另外一方面来说，如果有大量占一定比例的对联不符合通厕，那通厕就是放屁。当今所谓的方家名家失对歪对甚至病句都时不时有，古人甚至名家写出一两个不太合理的东西那是再正常不过的。最简单的，律诗里者对实词大量存在，律诗甚至找不出一个者做代词的时候对虚词的，如此铁的事实，你能否认得了？别浪费时间和精力了。
　　

　　钢棒哥哥好！人家泉语老师让我找滴，我就找了个本朝状元郎的联~~~~不行就算啦呗！

　　汉族向来就瞧不起满洲人！！！哼哼~~~

　　
　　 哈哈，格格撒娇了。满洲女子，高挑漂亮，我喜欢。

格格老师好！

家里来了远方亲友，忙得很，迟复请谅。

我佩服你做学问认真，你找到的一幅联，极有诗味，文采飞扬。但正如钢棒老师所说，古人缺乏系统的词章语法理论和教育，第二分句的对仗经不起推敲。因此，我们就不把它作为范例了。

闲人免进 贤人进

朽者莫来 秀者来

我已是老朽，羡慕你和钢棒老师风华正茂，我从你们的发言中学到了很多东西，和你们年轻人对话能让我增添一点活力，谢谢你们。给你们敬茶！讨论了这么多天，大家都有点累吧。特拟一联（仍不能为例）轻松一下：

师友开心吟者也，

老夫得意咏之乎。

格格给泉语老师敬上上等香茶！

第66期“小江南杯”对联攻擂最终结果

出句：尊人者人尊，容人者人容，放下尊容，尊荣皆在；(方留聚 河南三门峡)

冠军

对句：空缺

亚军

对句：空缺

季军

对句：空缺

优秀

对句：远友之友远，识友之友识，修来远识，远失俱无。 (廖永炳 河南南召)

对句：爱世而世爱，乐世而世乐，唱出爱乐，爱悦顿生。（刘红波 广西岑溪）

对句：正本乎本正，务本乎本务，思得正务，正误可分。 (曹文献 河南安阳)

对句：美物而物美，利物而物利，抛开美利，美丽长存。（张修顺 江苏宿迁）

对句：正党心党正，务党心党务，认清正务，正误即分。（江喜生 湖北武汉）

对句：慧我之我慧，志我之我志，修来慧志，慧智重生。（汪星群安徽潜山）

对句：美我焉我美，利我焉我利，贪来美利，美丽何存？ (王一中 辽宁台安)

对句：厚德斯德厚，识德斯德识，修成厚识，厚实不虚。（张兴贵 山西临县）

对句：老父时父老，友父时父友，归来老友，老幼齐欢。（胥亚军 陕西宝鸡）

对句：爱友而友爱，誉友而友誉，得来爱誉，爱欲何求？（卓天然江西万载）

第66期“小江南杯”对联攻擂揭晓后，因“者”字在出句语境内是实词还是虚词，在网上引起极大反响和热烈讨论，盛况空前，这是非常好的现象，值得庆幸：一说明各位师友关心、支持和爱护这个擂台，不论发帖者语气缓和也罢，激烈也罢，相信初衷是好的；二说明大家对楹联的热爱，所有的评论意见对三门峡楹联学会的评委们是一次学习，对所有的联友们也是一次学习，有争论才会有进步，只要不出现伤害性文字、不进行人身攻击外一切言论都是应该赞许的，对于楹联的发展进步也都是有积极意义的；三说明学无止境，各位老师们引经据典，这无异于一次楹联学术研讨会，难能可贵；四反映了三门峡楹联学会的风范和气度，方留聚会长发帖提出四点意见及时进行纠正，也获得了大家的敬服。

方会长对第二次的评审更加慎重，在组织另外一组评委对这期擂台重新评审的同时，请教了常江、余德泉、李文郑、王国钦等专家学者以及其他一些老师们的意见，多数人认为者在这里是实词，但也有人认为是虚词，结果仍然是有分歧的。最后本着不因辞害意的原则进行了评审，取意为上。其实本出句的难点在于三四分句的“尊容”既要兼顾前面的重字，又要兼顾词性结构，对句还需“对”得起“联”得上，能较好表情达意升华意境是有较大难度的，因此，等级将空缺不足为奇，仁者见仁，智者见智吧！还请各位老师们细细品味。

交流意见最后，希望各位老师们继续关注、参与、支持三门峡的擂台赛事！

擂台评委

　　沙发祝贺我军将士！

　　祝贺！

　　大河风老师之风范可歌可赞
　　祝贺各位老师！