●欢迎各位新老联友参加群英会升级版——同题成联擂赛！
　　●请按照群英会升级版游戏规则参赛！（详见擂赛组织）
　　●请按照群英会升级版游戏规则发帖：规范格式，用默认字（不加设置），控制字数（单比7-21）等（详见擂联要求）
　　●强调一点：请攻擂者自觉在联末署上自己的注册全名，如[水之右] ，以便主持人和裁判最后汇总名单。
　　
　　●参考资料：详见梅尧臣
　　
　　------------------------------------------------
　　●热烈欢迎水区瓦工老师出任国粹群英会第103场裁判！（详见裁判要求）
　　

　　诗为民言，韵律铿锵，廉心在腹梅直讲；
　　才随誉长，风格朴素，声望超人宋后传。[东来紫气]
　　

　　诗誉问当年，鼎立者谁，唯永叔文、君谟字；
　　嘉名传后世，情存之卷，看田家语、猛虎行。 [松下童]
　　

　　 上联主要写梅尧臣任建德(现安徽东至县)县令期间惠政爱民,百姓为纪念他的功德将县城改名为梅城并建有梅公亭.虽然梅公在仕途上不甚出众,但人过留名,雁过留声,姓字被作为城名来纪念确可见其在当地影响,最后分句"姓字为城添注脚"表达较为到位.
　　 下联主要写梅尧臣矫正宋初诗坛靡丽之习，强调《诗经》、《离骚》的传统，继承发扬杜甫、韩愈等唐诗中写实、说理的“正轨”，影响了后来一代诗风。就其在宋诗的地位来说可以称是“源头”
　　 这样，上联写政绩,下联写诗坛成就, 使人物形象较为饱满。整联工稳又不失灵动，可称佳构。
　　 不足之处是前面两分句链接不够顺畅，若一二分句对调稍加调整或好；另“十年学问”有点浪费字，换成写后来诗人对之尊崇方面的内容会更好；再宋诗区别于唐诗能于史上立足，也不仅仅是“有味”，表达不够准确。
　　

　　持平淡而作文，独领风骚，北宋文坛新革命

　　上联以泰斗级人物都尊崇他来侧面描写梅公在诗坛地位,手法可取,然"文坛泰斗"过于泛指,加上下联表述更显直白,整联过于粗细条,细腻不足，难显特色.
　　从前分句来看，整联应按音节不按意节来读，则"尧"古今音皆平声,下联后七言分句失替.
　　

　　 上联取用陆游在《梅圣俞别集序》中对欧阳修文、蔡襄书、梅尧臣诗“三者鼎立，各自名家”的说法，以并举同时代有份量的人物来衬托出梅公在诗坛重要地位；
　　下联则重点说梅公深得民心之嘉名，贴近劳苦百姓之品性，后人从《田家语》、《猛虎行》等诗作内容可见一斑。
　　 此联可贵之处在于不拘泥于笼统给人物成就功绩定性定论，而是选取人物对象关联事物的某些方面进行细节刻画，使得其有别于泛泛歌功颂德之作，更显自身特色。
　　若说不足，下联一二分句中“嘉名”和“情”之间过度不够显断感，“诗/嘉”对仗欠工。
　　

　　就句意来说前两分句皆可，最后分句措词过于随意，缺与前面分句链接的字眼，“北宋/民间”这些字多余，两“文”重字了。
　　

　　
　　题梅尧臣：
　　名改尧臣，世间难遇圣贤主；
　　诗称宋祖，字里长留古朴风。[大风起兮云飞扬]
　　
　　

　　梅尧臣
　　仙圣无缘诗老剩
　　风骚有幸宛陵承

　　 上联从梅圣俞改名为"尧臣"入手,惜其仕途未遇贤主;下联则阐述其诗因为有古朴风所以被尊为宋诗之祖。
　　 该联立意大气明了，拉开了架势，但败在选词酌句不够严谨准确：如“世间难遇圣贤主”泛指常理，若改成“生平未遇圣贤主”表意更能准确扣到梅公生平，与前分句转折关系更显明晰；下联“称”的主体不定，改为“成”字稳当；“字里长留”感觉直白无味，“卷上徐刮古朴风”类似这样更显力度。
　　

　　既无明主，利剑缘何非出鞘
　　且创新风，文心业已可雕龙（夕照）
　　
　　凑热闹来的
　　

　　 唐诗首尊诗仙李白、诗圣杜甫，上联调侃天公未将梅尧臣与李杜生长在同时代，让这位“诗老”剩到了宋初；下联则承接上联句意，说唐诗之风骚有幸于宋初让“宛陵先生”（即梅公）来继承发扬，继而创立宋诗流派。
　　 短短七言将人物在诗坛地位、风格等表述得直观明了，上下联浑然一体，视角独到，字句老练有味。若说还有可挑剔的，就是“剩”字于句意有些险，或有可敲之处。
　　

　　梅尧臣
　　文绝浮靡，重景在目前，意含言外，足堪称一朝诗老；
　　事忧黎庶，看踏灾问苦，以土代篱，终赢来百里民心。
　　
　　
　　

　　无缘事圣君，有情恤草民，德仁施政官声美；
　　锐意开思路，慧眼识学子，平易入诗文笔清。
　　

　　名取尧臣 一心辅佐贤明主
　　人称直讲 半世耕耘翰海翁

以下是引用夕照在2013-10-21 15:34:20的发言：
　　既无明主，利剑缘何非出鞘
　　且创新风，文心业已可雕龙（夕照）
　　
　　凑热闹来的
　　

　　 发现不少参赛作品误解了百度等梅尧臣生平介绍中一句话：“他原名‘圣俞’，后改‘尧臣’，意为立志要做个圣明君王的贤臣，然而他却没有遇到圣君”。按我理解梅尧臣一生仕途上只是没有好机遇，或者是性格本身决定了命运，基本上属于自己打拼不出路子或早年未遇贵人，但扯上当时皇帝是否明主都属于臆想了。“他却没有遇到圣君”指的是他压根没被皇上赏识的机会，而不是他遇到昏庸君主之意（宋真宗和宋仁宗相比后来的儿孙们还好吧）。
　　 回到本联，上联“即无明主”所指已偏，后面分句意就更乱了。下联前分句尚可，后面“文心可雕龙”体现不了梅尧臣在诗文上的个性和成就。
　　

　　 上下联若只取第一、四分句连起来看比较顺畅地概括了梅尧臣在诗坛成就和政绩两方面，中间两分句细节刻画人物生平言论或事迹，也未离题，但跟后“足堪称”、“终赢来”搭配，有点以偏概全，所述内容相对于咏人物显琐碎，跟前后分句语意上不大连贯。
　　 另“重”“看”这些引领字用得也不恰当；“称”是多音字，在这里只能平声失替了。
　　

　　上下联分别从梅尧臣的名和姓入手，并以清莲映水喻其为官品性，以老梅着花喻其诗文风格。这种构思奇巧独到。相对于“梅”与“老树着花”紧密的字面关联，“尧臣”与“清莲照水”就显离得远了些，好在两者品性相当可以照应。另外下联在“无亏”相对整句表意用词不准且对仗不佳，是为一憾。
　　

　　 相比前面参赛句对“未遇圣君明主”的理解，上联这句“无缘事圣君”就跟梅尧臣生平比较贴切。中间分句承接得很好（“有情”可改“用心”等会好些），既然不能事君，在其位、谋其事，作为一任地方官，能体恤民情，施以仁政，一生又何憾？ 只惜结句过于直白，措词也显粗拙。
　　 下联首尾分句还好，坏在中间分句。“慧眼识学子”估计是想说任考官赏识苏轼的轶事，但这事跟你前后分句所论没啥关系。
　　 整联上联前两分句起得不错，后面及下联几句就显弱不经风了。
　　

　　 此联分别从改名和职位入手，侧面描写人物某些品性和经历，比较明了。可惜立意显单薄了些。特别是即然你想诠释改名“尧臣”的用意，就不能仅仅解释一下了事，实际是他只有此愿望，后来没实现。仅仅点到为止，读者并不能领会你真正想说什么。 下联内容稍丰富些，但总觉不能写出人物的鲜明个性来。
　　 另外，作为中短联，上下联对仗略显松散。
　　

　　出仕何曾显 仁厚温恭名自显
　　行文务必深 清新朴素意方深
　　

　　与子美齐名，椽笔开宋诗一派；
　　共永叔并辔，仁心惠花县黎民。
　　
　　1、子美：苏舜钦，字子美。
　　2、永叔：欧阳修字永叔。
　　3、花县：晋朝潘岳为河阳令，满县遍种桃花，人称“河阳一县花”。

　　慕雅颂传楚风 笔重意新 得前人所未道
　　语田家怜陶者 烛微洞隐 垂有宋亦无俦
　　
　　注1: 楚风,楚之风尚。此指楚辞。
　　注2: 李杜当过官,几人在乎他们是否勤政爱民?题咏诗人赞其政绩,简直就是骂人。
　　

　　(3楼占位补发的一联)
　　
　　因“诗为民言”，故“韵律铿锵”，这样可以成立。 只是“廉心在腹”有点怪怪的，人的心在胸口，怎么跑腹里了？确是奇人：），不若就“公廉在腹”这样。上联基本还好，下联就有点乱套了，“才随誉长”逻辑上不通，风格朴素就不知确切指哪方面（缺前后文支撑），“声望超人”也赞过头了，特别是梅尧臣在宋代较被推崇，明清以后应该是不被重视了，“宋后传”就讲不到点子上。梅直讲/宋后传 这种借对手法在某些时候或可，但用在这里非常别扭。
　　

　　仕路未曾刻意突显自我，以仁厚温恭的品德默默行事，其名声自会显赫。上联这样独到的视角来写梅尧臣值得赞赏。惜下联气势上比上联了弱了没托住。上联前后是转折关系，下联前后即无转折，也无递进，显得平淡无味。问题出在“深”字对于诗文的意义来说是个相对的概念，武断地下定论不太为大家所认可，用“深”字来说梅尧臣的诗文特点也不够贴切。
　　

　　懒得看资料，就姓名凑一个交差：）
　　梅为花中君子，姓同梅氏，吟诗作赋，当不让梅花高骨
　　尧乃帝里圣贤，名唤尧臣，安民治世，自常留尧帝仁风[笑对]

　　哈，初一看还以为是杜子美。：）
　　联意跟前面一些作品相差不大，这就不多说了。
　　上下联前分句意过近，没拓开空间，且下联前后分句没啥关联，不若“子美齐名，永叔并辔，椽笔....”这样当句自对作为上联，然后下联另做文章。
　　下联后分句“花县”引用所谓潘岳典故也是多余.
　　

　　 哈，注2有意思，部分赞同 :)。恰是梅公在诗坛名气不若李杜，而在从政事绩（特别是在当地百姓中影响）在其一生中的所占份量相比李杜会稍大些，所以后人谈到他常会提提这方面。本期联题是“题梅尧臣”不是“题诗人梅尧臣”，所以没必要给写联前先给贴上“诗人”标签。各参赛联是面面俱到也好，只说其诗方面也好，只说其为人处世也好都是可以的，关键是要写出亮点。
　　 回到本联：上联写其诗风尊崇诗经离骚,笔法凝重,立意清新,继承前人的基础上又有自己独创的东西；下联写诗歌内容关注底层民众生活,批判现实,深刻透彻,这样的风范流传宋代难有人能与其并肩。确如注2,不讲政绩， 抓住梅尧臣之所以成为宋代诗坛重要角色一展开描述，给于自己的评价。
　　 总体很不错，不足之处是上下联首分句雕痕稍显；上联末分句“得前人所未道”停留在“意新”且未讲到点子上，实际上梅尧臣开创的诗风重点不在于有别于前人，而是反对宋初西昆诗派等浮糜之风方面，如果在这方面有所递进表述就会更显份量。
　　

　　终评：