铜壶煮沸三江水，玉碗调匀五岳茶。春夏秋冬迎雅客，东南西北品新芽。
　　海阔凭鱼跃，天高任鸟飞；神龙入海，雄风劲吹；茶馆有缘，聚义招贤；英雄打擂，一往无前。茶馆兴隆，人声鼎沸；大碗香茶，传福送瑞；茶具仿古，不是很贵；美女端茶，未饮先醉；豆豆可人，妙妙艺佳；开门迎客，闭月羞花。英雄脚步咚咚咚，资深茶客红红红。好运长来陪君坐，名师评书意万重。四季以文会友，千金本色不移；不爱江山爱佳联，若敢出手自不凡！今天，开心联吧迎来群英会第67场擂台赛，攻防之间，欢迎新老朋友继续切磋，开心讨论，共同提高。
　　临屏最易见修为，话到嘴边双泪垂。
　　交往都应怕缘尽，切磋何必论人非。
　　来前只道谁招我，过后方思我是谁。
　　无情无义平添厌，白在其间走一回。.
　　------------------------------------------------------------
　　
　　★★★欢迎查阅★★★
　　联吧群英会及其茶馆既往场次汇总http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=293&ID=192585&page=1
　　

　　有没有酒？有没有牛肉？
　　哦，谢谢

乐天年对的真好

　　借红豆的图联，也抒发一下：
　　
　　茶馆相逢，可就奇思深探讨，
　　联家共处，为求妙句共推敲。

　　这即时点评人气就是不一样，欣赏，学习逸隆老师的点评。

　　不知擂主的初衷是否这样？还有裁判是否也是这样理解呢？否则大家上场玩，跟不上他们的口味，难以取胜！

　　有屋近华庭，所谓“中隐于市”也，比小隐林泉更重操持，称之“小隐”属个人意象，实无可厚非；唯“寒灯”在语境的整体协调上总感觉不是很好。

　　丑时老师的“唯书难废舍，叩门问道度三余”，后分句大好！只是鉴于前分句的无情对法，所以俺在评语中说的意思是您这“叩门问道”，或许也可作别解？

　　成联中经常有个别词借对，只要主旨不变、意境相谐。前人多有先例。
　　句中“废舍”当然是动词。但这不是无情对。

　　借对当然成立，“叩门问道”已几成固定说法。我不说了嘛，您这后分句大好，一点问题没有！我说“叩哪个门”，只是从前分句的无情味中引发的调笑而已，不必认真……
　　
　　“废舍”的对仗，在句中作无情对看，大妙！否则，大谬！
　　
　　

以下是引用逸隆在2011-9-2 18:04:15的发言：
　　借对当然成立，“叩门问道”已几成固定说法。我不说了嘛，您这后分句大好，一点问题没有！我说“叩哪个门”，只是从前分句的无情味中引发的调笑而已，不必认真……
　　
　　“废舍”的对仗，在句中作无情对看，大妙！否则，大谬！
　　
　　

　　尊重您的点评：）我主要是回答“门道”的问题。

　　我要豆豆上她的上好的奶茶！！！！
　　

小二，快给我的老搭档上奶茶！

　　老板娘，冇得钱吃得茶么？顺便问一下，在对联吧发帖，是不是要编缉颜色和字体大小呀？（嘻，来了个不懂事的家伙）
　　送您一朵玫瑰，我刚偷的，咦，看着不像，，咳，拿错了，，

　　
　　~~~~~嘿，小丑儿厉害了

　　出句：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐[0白发渔樵0]
　　灌水：随心酌美酒 舞风弄影醉乾坤[无声毛毛虫]
　　清风淡影本来是要表达跳舞的意思，用形态表现隐者心态，但初学对联，总是不能像别人那样文从字顺，，，能在这看到逸隆老师评对，献丑很值。

以下是引用无声毛毛虫在2011-9-4 22:41:06的发言：
老板娘，冇得钱吃得茶么？顺便问一下，在对联吧发帖，是不是要编缉颜色和字体大小呀？（嘻，来了个不懂事的家伙）
送您一朵玫瑰，我刚偷的，咦，看着不像，，咳，拿错了，，

问好毛虫老师！好茶请您慢品！联吧发帖要用五号加粗楷体字。即是我现在这种字。

意如是，可这用词上就很是问题了，华庭亦屋，屋近屋怎解，如是陋室近华庭或茅舍近华庭就更艺术多了。与之后节也自相连。屋与隐者就不明显了。意淡了许多，君以为呢？

　　南国红豆老师，我只是个大龄学生学生啦。谢谢您告知。
　　
　　
　　

与上联的“安”意思不符。真隐士不拘环境，不择环境。小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝。关键是有无超然之心。桃园未必真隐士，麟阁依然有高人
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对于江苏张修顺先生你的发言，骁骏不想过多的去争辩和解释什么！按你的意思出句也很不恰当了？！相信裁判自有公论！但是你把帖子发在擂台现场，觉得合适吗？再看你哪攻擂联，恕我直言：与出句完全不打调，相差甚远！奉劝先生还是抓紧修改自己的联吧！别在擂台扯淡了！！

　　回闽老师，如你所言，花庭亦屋，但是，屋也有多解不是？。比如：1：屋,居也。——《说文》。徐灏曰:“古宫室无屋名。古之所谓屋,非今之所谓屋也。”2： 《诗·大雅·抑》有传:“屋,小帐也。”3： 屋：房间。里屋，外屋。此处，既然说它靠近华庭，肯定和后者有所区别，否则你怎么理解后句的“安”和“隐”呢？
　　呵..或许，是我看到所谓的屋，小屋，土屋，古屋，侧屋太多的缘故吧。我们村里，靠大屋所建的土屋，低矮的小屋子不少，因为不同主，有些贫穷的孤寡老人，就住在这些小屋里。我家旁边，就有这样的小屋，直到老人去世，他的小屋被亲戚所并购，改建成大屋。所以，一看擂主的首句，我就明白他要说的是什么？

　　赛程过半，进入牛皮阶段，各方好汉攻擂热情稍减，需要扇几把歪风了，哈哈……
　　
　　可能各位已上台的英雄感到纳闷：怎么这回过关的那么少？哈哈……这只是误会——是裁判偷了把懒，其实除了点明有违律及句意不明的句子外，大多数攻擂句都过关的！
　　
　　本擂出句字面上看似简单——一不用典故二不设机关，但实际暗含深意，句眼就在“安小隐”上面！这三字表明一种人生态度； 而上联也就在这里点到即止——至于这种态度的具体表现，则留待下联来发挥了，因此下联的表现空间非常广阔的；出句铺陈得当，擂主属联技巧之老到，由此可见一斑！
　　
　　从前面的点评可以看到，裁判是首重联意的承接与发挥的（这方面做得出色的攻擂句还未多见），其余则作等闲看。期待更多高手上台，对联意作更大深度的发掘！
　　
　　

　　出句：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐[0白发渔樵0]
　　灌水：皓白摘闹市 伴风倚月数繁星[辟地人]
　　我想过用‘驱’或‘遮’或别的什么字，这样理解上更好些，但没有摘来的痛快，‘浮云’我也想过用夜间专有的东西代替，但都跟‘小隐’不亲，所以想想放弃了。也不知是不是初次学对联，总之觉得对联真的很深，很好玩。谢谢点评，如果不设水平限止，下次我还来。

赞同月光雨的此观点!期待精彩对句!

原来这隐也跟酒一样, 有分真假地!

玉在匣中，钗于奁内的假兄自然是假隐;
疏牖寒灯竟也是 \'似隐非隐\'?

怪只怪这茅屋盖错地方,
紫陌华庭寸土寸金, 疏牖寒灯也硬要往这儿挤;
难怪人家要说这隐, 隐的不道地.

以下是引用九虫在2011-9-8 10:04:31的发言：
　　
　　后来者居上, 前六十个攻擂的, 岂不都得居下?
　　

　　真有后来居上的，亦未可知！让我们一起期待！

　　建议还是屏蔽住每个擂主的守擂句，以及各各位大侠的攻擂句。这样可消除干预影响。若攻擂的和守擂的对句一样，攻擂胜！
　　以上建议啊。。。

　　好吧，君不是无才，是恃才傲世！鉴于前人吃了“不才明主弃”的哑巴亏，君学聪明了，改作“不才弃明主”，高！

　　
此主题相关图片如下：

　　

　　躺在床上感到地板很凉

上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
守擂：无心登五岳 临案展卷见高峰 【没有意见】

——这……想见高峰，干嘛又无心登山啊？光书房内看看画卷就满足了？与上联相隔较远，有出律。

忙了，案忘记来改，本也无所谓。此评不敬，请拆消。我也拆消攻擂句。

无心登五岳（高峰）是一种境界（求官求名都可谓登高峰），与小隐的身份相吻合。但饱读诗书，能见到另一种高峰，比如历史人物，从而使自己达到一种心灵的高度。

　　不对，我已经改过了！我忘记了，那就不拆消了。修改是有日期的。

此说的立意可以接受—— 前分句若不是用五岳这么个具象（中国文化中五岳是有确指的），而是用高峰之类的抽象词的话，本可避免这种误读的。从成句来看，前句的登五岳，与后句的见高峰，表意相同，未能表达作者想构造的对立与反差（“求官求名”与“另一种”高峰），用登五岳来借代求功名，不成立。

　　逸隆老师说笑了。就联论联，窃以为前句并不混乱，与后分句能够彼此照应。还请多给指点。

　　无才远盛世，不啻“不才弃明主”。先人固未敢如此放言，君却能言人所未敢言，勇气、傲气皆前人所不及也！如此看来，与后分句“扁舟散发”自然能照应。但从整联看，上联言安小隐，并未达狂放不羁、放浪形骸之境。而下联意蕴（或今曰“气场”）远超上联小隐之意蕴，故亦未能相称。
　　
　　另，以不才自谦，已成习用；今自当仍其旧用，未可轻改。尽管不才乃谓己无才，然无才并未可等同于不才，否则，以不耻为无耻、以不咎为无咎，岂不殆耶？
　　

无功也能居重位？联系到后句，不如改作“无心邀厚禄”。后分句意好，但整句句意与上联距离大了。

本人声明：我无功，所以我是万万不敢居重位的，无功而想居重位那岂不是想造反？再说如是居重位了，就不是上句所说的疏牖寒灯了，也不会住在华庭旁边而是在里面了。所以我是想说：我无功可以来居重位，但还是鞠躬尽瘁到老。
因为上比所说的是一个中隐隐于市的人，但在现在的现实生活中，你也要吃饭，所以不管高位低位，只要能做到克勤克俭，安份守己，不争名夺利，且心存家国百姓者，皆是隐士！每个隐者，都是心怀大志，自以为自已怀才不遇的，所以一个身居低位者且能鞠躬尽瘁，先做好本份而待机遇，我想无论算不算隐但也应该算士吧。

说得不对的，请大家批评。

鞠躬尽瘁，乃言身担大任者（如古之诸葛丞相、今之周总理），知非隐者矣！隐者何也？乃谓退而全其身者也！鞠躬尽瘁者乃献其身也，而非全其身也！

另，到白头乃冗赘之词，都已经尽瘁了，更遑论白头乎？白，古仄声，出律了。

　　此说的立意可以接受—— 前分句若不是用五岳这么个具象（中国文化中五岳是有确指的），而是用高峰之类的抽象词的话，本可避免这种误读的。从成句来看，前句的登五岳，与后句的见高峰，表意相同，未能表达作者想构造的对立与反差（“求官求名”与“另一种”高峰），用登五岳来借代求功名，不成立。
　　
　　五岳是高峰，用五岳来指各种（高峰），不成立？何况后文有（高峰）相呼应。
　　
　　五湖也是具象，通常拿来借指。。。。这种手法并非我自创。
　　
　　磨碎了讲，登五岳并不直接指，或说并不确指达成人生成就。
　　至于登高峰与达成人生成就的关系，我想它们是有相似性的，暗喻是可以成立的。你往不往那理解都可以。但首先，你应该从联意通顺的角度去理解，而不是先否定而后推定语义。
　　联语太直白，味道就差了，一些理解，是需要合理推定的。
　　
　　我写的时候，还在想：五岳是人人都看得见的高峰，人人争相往之。而隐者不追求这些（所以才是隐者），却在攀登（追求）另一种别人看不见但自己乐在其中的高峰（成就）。想给隐者一种积极的定义。
　　
　　裁判所说的反差，应该从主人翁的态度上去找，而不是从高峰和五岳的同性上去找。同样是女人，有的我喜欢，比如灵瞳，有的我不喜欢，比如芙蓉姐姐。

　　我说的是：用登五岳来借代求功名，不成立。
　　
　　对句如此使用五岳，五岳何辜？不独老朽不赞同，国人亦会有意见。
　　

　　逸隆先生之高见：鞠躬尽瘁，乃言身担大任者（如古之诸葛丞相、今之周总理），知非隐者矣！隐者何也？乃谓退而全其身者也！鞠躬尽瘁者乃献其身也，而非全其身也！
　　
　　另，到白头乃冗赘之词，都已经尽瘁了，更遑论白头乎？白，古仄声，出律了。
　　
　　我想先生您古经古典应该读了很多很多。。。。你现在是以古人的思想，古人的环境来分折今人的对联了。你认为只有担大任者才能鞠躬尽瘁？担小任者不行？再说你认为鞠躬尽瘁者就一定到不了白头了，一鞠躬就尽瘁了？那叫自杀啦。我虽鞠躬，但我还想留有用之身躯直到白头才尽瘁不行？
　　最后说说隐者：以现在的社会环境，你想做古代的隐者是不行的。因为伟大的毛主席已经把我们的祖辈们都共产了，所以祖辈并末留有什么资产让你来全其身，啥事都不干而独善其身？如果这样，在现在来说就是二世祖，啃老族。而非真正的隐者。而且从出句的联意来看，这个隐者也并不是世外高人，而是现实生活中不随波逐流，不追名逐利，不为五斗米折腰，比一般人较为情操高尚的人罢了。
　　现代的隐者，应是不谋权夺利，不沽名钓誉，不做社会的寄生虫，默默无闻地为社会做贡献之人。这是我的理解。

　　此间且就联论联，不论世道——此世何世？难得糊涂……
　　
　　伙计，上好茶！

　　我说的是：用登五岳来借代求功名，不成立。
　　
　　对句如此使用五岳，五岳何辜？不独老朽不赞同，国人亦会有意见。
　　
　　
　　你的意见就是你的意见，别拿国人吓唬我，似乎我不是国人
　　
　　你如此评联，是生物都给气死了

　　用登五岳来借代求功名？我没有这样做，这是你强加给我的，注意，差之毫厘，谬以千里。我的确列举了求官求名，但我说的是登五岳，意指登高峰（达成人生成就）。
　　比如你告诉我你打了人，于是我就说你打死了人，是个杀人犯，可不可以捏？
　　

总观[没有意见]联友的发言，对句想表达的意思是：

无心追求世上名成利就，而是醉心于书卷中另一种精神境界——对么？

这个意境的构思是很可取的。按照这个意思，五岳与后句之高峰，就应当包含一种价值取向上的对立与反差，让人宁舍前者而取后者；但最后成句，似乎并表达出这种反差来。而且，用登五岳来代表追求名成利就，至少在感情上让人难以接受。

　　总观[没有意见]联友的发言，对句想表达的意思是：
　　
　　
　　

　　无心追求世上名成利就，而是醉心于书卷中另一种精神境界——对么？
　　
　　这个意境的构思是很可取的。按照这个意思，五岳与后句之高峰，就应当包含一种价值取向上的对立与反差，让人宁舍前者而取后者；但最后成句，似乎并表达出这种反差来。而且，用登五岳来代表追求名成利就，至少在感情上让人难以接受。
　　
　　这个是平心静气说的，早是如此，就没有意见了。但既已开头，就不妨多几句：
　　
　　
　　1、在常人眼里，五岳是神圣的，它们本来就为世俗人等所追捧，包括皇帝敕封。须知隐者不同常人。
　　2、五岳并非真正的高峰，比起很多高峰，它们其实很矮。
　　
　　
　　3、像逸隆先生说的：五岳是具象，而明灯展卷所见却是个抽象的而不是实在的高峰。反差有没有，在人的价值，思维取向。万事万物，本来不一亦不异。
　　
　　4、我这里的登五岳，不独指求名求利，而是包括各种人生追求（其中包括求名利）。意思之间有差别。你没说，我明白，我没有自相矛盾。
　　
　　醉心于书卷中另一种精神境界——通过学习达到另一种境界。解释不必那么局限吧？
　　
　　
　　
　　如有不当，敬请谅解。到此为止吧？

文当以立意为第一，立意不佳，纵是满纸锦绣，引经据典，亦落于下乘。

出句及守擂句赏析

上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐
守擂：无心喧紫陌 粗醅古卷飨平生 [0白发渔樵0]

整联写文人隐逸情怀——以古卷飨平生者，非文人不能也！联句立意高远，表意清晰；造景手法娴熟，句意与造景协和自然。出句首先以浓墨重彩，营造出“疏牖寒灯”与“华庭”两个景象的强烈反差，然后轻描淡写地结以“安小隐”的心境，为下联预留了发挥的空间；隐，一种安贫乐道的满足，自古文人无不以此境界为尚。
下联起始，“无心喧紫陌”，乃是承接出句的心境而予以深化，使上下联衔接严丝合缝。一个“喧”字，使人想到“紫陌红尘”的喧嚣；而“无心喧紫陌”则直接写出“结庐在人境，而无车马喧”的恬淡。后分句“粗醅”与“古卷”两个表面没有关系的物象并列一起，看似随意，实则暗含深意，为因其意象，一为物质，一为精神；二者同时与“飨平生”搭配，表明主人公的一种价值观与生活态度——重精神而轻物质！这也是文人世所称道的一种风骨。主人既傍华庭而居，为何尚能“无心喧紫陌”？因其能乐道也。如何乐道？由此本应自然而然引出文人的理想——“穷则独善其身，达则兼善天下”。结句只局限于前者，而忽略了后者。隐不是目的，发才是应有的理想；退隐之际，仍须坚信“长风破浪会有时”。由此观守擂句的结句，“粗醅古卷飨平生”，则未免隐逸有余而奋发不足，是为憾！句意若能稍事转折、略加振起，则堪称完美了。[逸隆]
【简评】此联胜在工稳，上下联意境统一。不好的地方是意思单调而近乎合掌。立意一般，对为何要安小隐没有说明，所以也无从窥见作者的心志。对下联精神和物质的关系，原评太过牵强。精神也有隐的精神和为国为民的精神，精神也有高下之分，“重精神而轻物质！”实在没必要用感叹号也。

（1）
上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
攻擂：无诗香美酒 豪门富客叹残存 [南海舟]
——句意曲折、出人意表；按说豪门富客生活富足应无可憾，然而此阔人偏是文化人——有酒无诗啊！结局只能是残存！“香”字活用，可酌。此句以意取胜。[逸隆]
【简评】酸葡萄心理。这让我想起一则笑话：父子二人看到一辆十分豪华的进口轿车。儿子不屑地对他的父亲说："坐这种车的人，肚子里一定没有学问！"父亲则轻描淡写地回答："说这种话的人，口袋里一定没有钱！"
　　
（2）
上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
攻擂：抽身離俗世 栽梅種菊樂天年 [桃之妖妖]
——这句子好像有点儿面熟？前分句对上句的承接好，后分句感情色彩与上句有细微差异，上句生活清贫，而这句中好像挺富足的。比较起来，清贫的隐更需要一种不为斗米折腰的硬骨，要比富足的隐更值得人们称道。[逸隆]
【简评】甚佳。评论不中肯。不以清贫为苦，反而乐之，不是更高的境界吗？种梅菊就富足了？那陶渊明不是富甲天下了？种梅菊是对梅菊品格的一种向往。

（3）
上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
攻擂：无心居闹市 轻车熟路向桃源 [骁骏]
——上下联意境相合，承接自然，前后联结紧密，句意流畅。[逸隆]
【简评】境界差了，心远地自偏，何须觅桃源？实在不行那可以搬过去住，天天想着去桃源，工作也干不好，所谓拿不起，放不下也。　

（4）
上联：有屋近华庭　疏牖寒灯安小隐　[O白发渔樵O]
攻擂：开门迎野客　清谈浅酌澹无为　[香雾空濛]
——立意清奇，与上联珠联璧合。“澹”字意好，但对仗上可酌。[逸隆]
【简评】不错。野客有待商榷。参见“有屋近华庭”的句意解释。
　　
（5）
上联： 有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
攻擂： 远身辞魏阙 闲云野鹤乐天真 [九虫]
——前分句大好！与后分句关联紧密。上下联过渡自然； 乐天真——好！脱去虚伪面具，还真我之自然本色，如鱼得水，似虎归林！于联意略有提升，但还嫌力度不足！[逸隆]
【简评】好！功成身退，自可明哲保身。有舍才有得。境界上来了。

（6）
上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
下联：凭栏思远岫 钟声泉影涤尘心 [沙漠红柳]
——对句意境佳，与上联可称匹配；结句涤尘心甚好，是对上联意境的一种发挥，只是觉得发挥的这个方向与上句稍有不同，但应无大碍。[逸隆]
【简评】这个主要是没承接好。有点突兀感。立意不错。

攻擂成功句：
　　
上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
攻擂：潜心穷大道 席文枕典梦先贤 [竹海清流]
——立意佳，上下联衔接自然；对上联意境有发挥，“梦先贤”寄托了对明君的追怀及清平世界的向往。身虽隐而心有所系，此真隐者！联句文辞典雅，搭配得当，前后句关联紧密。句中自对成立，惟“文”与“典”重叠，稍嫌冗赘。[逸隆]
【简评】问题恰恰就出在“梦先贤”上面。既然对现实不满，就当奋发图强。“对明君的追怀及清平世界的向往”？迂腐不化也。作者原意或非如此，如不作此解，立意尚可，即追慕前贤高风，见贤思齐也。境界一般，仍未足以傲视群伦。

反而给错杀的好联不少，下次再论。

上联：有屋近华庭，疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
攻擂：临潭怀壮志，直钩长线钓明君 [青纯的灵魂]
下午看到临溪思翰海，就踌躇了半天，还没整明白这溪跟翰海的关系呢，这就已经改了……可惜这一改壮志呢，味道就寡淡多了！后分句用典本来不错，但结句太直露，反为不美。句子立意很好，待机而动也是隐的一种； 遗憾句子表达技巧稍欠。[逸隆]

上联：有屋近华庭，疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
攻擂：无心邀薄俸，奇思妙策待天时 [瘦字沉香]
上联写：苏秦第一次出山失败后，隐居苦读，生活清苦而不觉，安之若素。
下联写：良禽必择木而栖，苏秦不贪图眼前小利，等待良机以再度出山。
对句写蛰伏于野之英雄，拳拳于家国、逐鹿于乱世的雄心壮志，与上联安小隐的淡泊心态，有较大反差。单句来看，句意铺陈得当，前后句关联紧密，一气呵成，属联技巧不一般！[逸隆]

【简评】
这个评联标准也是摇摆不定。第一联就说待机而动也是隐的一种，第二联就说有较大反差。都是良才待机而动，为何评论一褒一贬？

　　
　　优秀攻擂句：
　　
　　（1）
　　上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
　　攻擂：无诗香美酒 豪门富客叹残存 [南海舟]

——叹，不当。既知感叹，说明是有心向的，同道中人，不以是否富足为区别。
　　
　　（2）
　　上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
　　攻擂：抽身離俗世 栽梅種菊樂天年 [桃之妖妖]

——前分句不舒服
　　
　　（3）
　　上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
　　攻擂：无心居闹市 轻车熟路向桃源 [骁骏]

——分明居于闹市，且“安”享着，何为又“无心”捏。
　　
　　（4）
　　上联：有屋近华庭　疏牖寒灯安小隐　[O白发渔樵O]
　　攻擂：开门迎野客　清谈浅酌澹无为　[香雾空濛]

　　
　　（5）
　　上联： 有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
　　攻擂： 远身辞魏阙 闲云野鹤乐天真 [九虫]
　　　（6）
　　上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
　　下联：凭栏思远岫 钟声泉影涤尘心 [沙漠红柳]

——对句意境佳，与上联可称匹配；结句涤尘心甚好，是对上联意境的一种发挥，只是觉得发挥的这个方向与上句稍有不同，但应无大碍。
　　
　　攻擂成功句：
　　
　　上联：有屋近华庭 疏牖寒灯安小隐 [O白发渔樵O]
　　攻擂：潜心穷大道 席文枕典梦先贤 [竹海清流]

穷，过了。到这程度，还 席文枕典？你已经超过先贤了。　

姜尚未出之渭水垂钓，我可谓其为隐之一种；而遭挫败后做出的悬梁刺股、甚至秣马砺兵的行径，我宁不视其为隐，个中区别，尽在此中矣！

从另一角度看（题外话），姜尚出山后的作为，亦堪称正义之举而为世所称道；反观苏秦等辈之作为，且不说“春秋无义战”，就其个人的行动，亦难与一个义字沾边，吾宁可谓其为野心家、阴谋家。

　　关于“穷”，君闻“皓首穷经”乎？过了？于大道而言，求之永无过之日，只恐未及也。

我说富足，乃相较于上联意象而言；试想，对于一个居疏牖、飨粗醅的人来说，要想侍梅而弄菊，那也是相当有难度的（就说当今吧，想要栽梅种菊，那也是有钱人玩的消遣）。之所以指出这一点意象上的差别，也是为了要点明：不以清贫为苦，反而乐之，不是更高的境界吗？那陶渊明，归隐之初，不说富甲天下吧，原也是较为富足的（有田有屋，至少未至于破败）；只是那一点家訾，后来都一点一点地被他喝掉了。

前面一句是就联评联，只谈联意，无涉于苏秦辈； 后面一句我已注明是题外话，与评联无关。即便指认前面说的是苏秦，也无碍其人作为一个野心家阴谋家——曹阿瞒又是一例。

暂时的隐居、或者为了出的隐，不是隐，岂不闻“南山捷径”乎？刘备失势之时也曾蛰伏于许昌曹操帐下，但其终非隐者；狮子惯于隐伏以便扑击猎物，但没有人会把狮子称作隐者。

　　关于“穷”，君闻“皓首穷经”乎？过了？于大道而言，求之永无过之日，只恐未及也。
　　
　　穷经可，穷大道，圣人优不敢言。穷与求是两回事
　　

　　穷：寻根究源。穷理尽性,以至于命。——《易·说卦》

“暂时的隐居、或者为了出的隐，不是隐”，照此推论，那么姜子牙也不是隐了？诸葛亮也不是隐了？大才隐居，乃待天时和明主而动也。

“南山捷径”乃是指通过隐居沽名钓誉。战国时代是讲究实力的时代，没有实力，即如孟夫子之名满天下，亦终生不得志也。通过隐居来出名，那是脑袋坏掉了。

至于刘备是不是隐者的问题，神来之笔也。想说什么？难道有人曾经认为刘备是隐者吗？将一个明显是错误的论点，强作为对方的论点，然后加以批驳，可谓无往而不胜矣。技止此尔？

不知本次裁判是一人还是几人？如是几人，逸隆兄是代人受过了，如是一人，则未免太小觑国粹群英也，欺我中华无人乎？

群英会裁判乃一言堂， 本次擂台亦是如此，并无代人受过之说。我对自己的点评负责，联友对于点评有异议，可以一一道来，共同探讨！

照此推论，刘备亦可谓隐乎？

既然是一言堂，则脸皮够厚即可无往而不利矣。该说的都说了，公道自在人心。言尽于此，多言无益矣。

　　本场裁判点评应该说是很到位的。无缘入围的朋友，不要在斤斤计较了！有本事下期你当擂主！自己那联，平心说就是功力不到！联不达意！别吃不到葡萄就说葡萄酸！好之为之吧！

看阁下之签名对联，在国粹混迹一年，却连最基本的平仄都没搞懂，有何面目在此大放厥词也？捧臭脚也要有料才行啊！难道不曾有人帮你指出来吗？

　　欣賞，學習哈。

　　西湖杨柳；谁的六指头？属铁牛的，瞎砍一气！也不分敌我！

穿上马甲尽显自己那“德性”你歇菜吧！

　　恭贺