编者按：《联律通则（试行）》自2007年6月1日公布以来，得到各级楹联学会及广大联友的普遍关注和支持。经过一年多的实践，学会在广泛吸纳各方面意见、建议的基础上，对《联律通则》又作了认真的修改。现经中国楹联学会第五届第十七次常务办公会议审议通过，决定从2008年10月1日起正式实施《联律通则》（修订稿）。

《联律通则》（修订稿），是对千余年来散见于各种典籍中有关联律的论述进行梳理、规范，凝聚着我国楹联人的聪明才智。他的制定和实施，是近年来楹联学术理论研究的重要成果，是我国楹联文化发展进程中的一件大事，必将对楹联文化事业的健康发展带来生机。在楹联创作、评审、鉴赏的实践中，必须坚持联律的严肃性和权威性。我们希望广大联友继续关注《联律通则》（修订稿），使其不断充实和完善。

联 律 通 则

（修订稿）

中 国 楹 联 学 会

引 言

楹联是中华文化宝库中的独立文体之一，具有群众性、实用性、鉴赏性，久盛不衰。

楹联的基本特征是词语对仗和声律协调。

为弘扬国粹，我会集中联界专家将千余年来散见于各种典籍中有关联律的论述，进行梳理、规范，形成了《联律通则（试行）》。在一年多的实践基础上，又吸纳了各方面的意见进行修改，制定了《联律通则》（修订稿）。现经中国楹联学会第五届第十七次常务办公会议审议通过，予以颁发。

第一章 基本规则

第一条 字句对等。一副楹联，由上联、下联两部分构成。上下联句数相等，对应语句的字数也相等。

第二条 词性对品。上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。

第三条 结构对应。上下联词语的构成、词义的配合、词序的排列、虚词的使用，以及修辞的运用，合乎规律或习惯，彼此对应平衡。

第四条 节律对拍。上下联句的语流节奏一致。节奏的确定，可以按声律节奏“二字而节”，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字占一节；也可以按语意节奏，即与声律节奏有同有异，出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字。

第五条 平仄对立。句中按节奏安排平仄交替，上下联对应节奏点上的用字平仄相反。单边两句及其以上的多句联，各句脚依顺序连接，平仄规格一般要求形成音步递换，传统称“平顶平，仄顶仄”。如犯本通则第十条避忌之（3），或影响句中平仄调协，则从宽。上联收于仄声，下联收于平声。

第六条 形对意联。形式对举，意义关联。上下联所表达的内容统一于主题。

第二章 传统对格

第七条 对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。

第八条 用字的声调平仄遵循汉语音韵学的成规。判别声调平仄遵循近古至今通行的《诗韵》旧声或现代汉语普通话的今声“双轨制”，但在同一联文中不得混用。

第九条 使用领字、衬字，介词、连词、助词、叹词、拟声词，以及三个音节及其以上的数量词，凡在句首、句中允许不拘平仄，且不与相连词语一起计节奏。

第十条 避忌问题。

（1）忌合掌。
（2）忌不规则重字。
（3）仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。

第三章 词性对从宽范围

第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：

（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；
（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；
（3）按句法结构充当状语的词；
（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；
（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。

第十二条 巧对、趣对、借对（或借音或借义）、摘句对、集句对等允许不受典型对式的严格限制。

第四章 附 则

第十三条 本通则作为楹联创作、评审、鉴赏在格律方面的依据。由中国楹联学会解释。

第十四条 本通则自2008年10月1日起施行。2007年6月1日公布的《联律通则（试行）》同时废止。

　　没有规矩，不成方圆支持！~~
　　
　　
此主题相关图片如下：

　　

古今雜糅 概念混亂 格律模糊 不得要領 ————香曼

严正支持香曼发言。

对联要进入学校。大学生、高中生、初中生有时间去学习这个规则吗？就是老师也很难备课！

为什么要使用“词品”这个概念？为什么不使用现行老师、学生都熟悉和使用的语法概念［《中学教学语法系统提要》（试行）中的概念）］。

全国的大、中学校、机关、团体都要大补“词品”课！可能吗？

结构不对应就不能写对联！

“上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同”这句话的第一分句多余，会引来不良后果。事实上只要相对词的词性相同，对仗的成立与句法完全无关！

“词性对从宽范围”一句，应明确指出与句法成分有关。

“上下联词语的构成、词义的配合、词序的排列、虚词的使用，以及修辞的运用，合乎规律或习惯，彼此对应平衡。”这句话到底讲什么？

“词序的排列、虚词的使用。”这是两种语法手段！撰文者明白吗？

“集句对等允许不受典型对式的严格限制”。这句话是为黄鹤楼联一类糟粕开脱！

“由中国楹联学会解释”这句话就表明撰写人自已对“规则”失去自信心，怕别人的正确理解

热烈祝贺联律通则出笼！

出笼；出了个不大不小的破笼子。

是规矩？还是囚笼？

联律通则过月啦，险些难产，但并没胎死腹中，又堂而皇之地出来了。当然，这不是一件好事情。

对联是一种文学体裁。作为一种文体有必要进行这样细致地固定吗？而且如此详尽，要这样，不要那样；这么做行，那么做不行。这太束缚人了吧？我们也都见过别的文体，都没有搞什么通则之类，道理很简单，文学创作需要一个宽松的空间，设置边框四至是对文学创作的囚禁。独立文体的楹联也理该在其内。独立什么？独立与其它文体？文学艺术都是相通的，楹联即受其它文体的影响也影响其它文体。标榜独立其实就是自我束之高阁，划地为牢自囚自闭。发展，健康发展谈何容易。

对联应该不是少数人的专利。中国老百姓司空见惯。每逢春节，街道门市农家院门比比皆是，如同红色海洋。有广泛的群众基础，为广大人民群众所喜闻乐见。具有群众性、实用性、鉴赏性，久盛不衰。这无疑是对的，但看看通则，是不是太深不可测了，条条框框太多太多了。这只能让群众望而生畏而止步。还把群众性放在首位，可别逗啦，枉谈群众性，是不是将群众性做为大旗和虎皮啦？对联也应该是扎根于人民大众之中，为人民大众而创作为人民大众所利用的。广大人民群众是楹联之花生长之土壤，脱离实际，脱离群众其结果必然是失败和短命的。

下面，仅就联律通则四处地方提点个人意见。也只能谈四点，其它多数都不懂。

一；笫五条之上联收于仄声，下联收于平声。

要这样即仄起平收，不要这样即平起仄收。请问为什么？初学者首先读的就是天对地，明明天在上非地对天。蓝天对绿地，鹰击蓝天对马踏绿地这都不行，非颠倒过来才对。真是不可思议。就此我也拜访过科班，归纳为两条，1老祖宗留传下来的，你见过平起仄收吗？历来都是仄起平收。老祖宗留传下来的都十全十美吗？不要平起仄收属于严重缺失，是不是丢了一半？2平起仄收读起来不顺畅，如刺在喉。天地，男女，前后都是这么读，反过来读地天，女男，后前倒是别扭。仄起平收就这么要求。

当官忧 应忧在国忧之前

为吏乐 定乐于民乐以后

热土一方 熙来攘往上海市

花开四季 姹紫嫣红长春城

我和科班读这两付对联，他就说不顺畅，我只好开玩笑说；那是你嘴不好使，到医院查一下，是不是痔疮犯啦。

二；第十条之3，仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。

看这两句话又好象允许平起仄收？如果允许，不是与第五条最后两句矛盾吗？上举两付联都是平起仄收，都是尾三仄和尾三平。尾三仄要尽量避免，尾三平要忌，。尺度精准胜于神七。有必要吗？尾三仄是腐蚀剂？尾三平是定时炸弹？通则即通用之规则。就是用或不用。严肃性有向题。它们进入楹联会给我们带来伤害吗？我认为正相反，平起仄收要大张旗鼓地用，这是我们老祖宗缺失的部分。通过我们要尽快地补上。尾三仄尾三平要广泛尽情地用，这是我们的薄弱环节，要抓紧。

新貌新容新村新游客新老聚会;.

古风古韵古县古牡丹古今飘香。

这付联的下联出自山西古县，上联是评选后改的。这付联有优点，1仄起平收也可，平起仄收也行。从那边读都行。2是好好漂亮的尾三仄和尾三平！一付联解决两个问题，弥足珍贵。3增强了实用性，提高了鉴赏性，属于创新。4最大的优点是连系实际，有实用性。

现在联坛盛行高雅风，低俗当然不能要。一付高雅联，不要一看就明白，字要生辟，词要生疏，一味追求阳春白雪。这严重脱离群众脱离实际，结果造成实用性不足，鉴赏性有余；中看不中用；能奖不能挂。

三；第 八 条 用字的声调平仄遵循汉语音韵学的成规。判别声调平仄遵循近古至今通行的《诗韵》旧声或现代汉语普通话的今声“双轨制”，但在同一联文中不得混用。

普通话的每个文字，音韵都是四声。1，2声为平，3，4声为仄。这就完事。不行吗？非搞个近古诗韵旧声。旧声今声还双轨制。最要命的在同一联中不得混用。没学过诗韵，小地方，都没见过诗韵。费了九牛二虎之力整付对联还提心吊胆，这联中是不是今旧声混用了？不用旧声就只用今声行不行？求您啦

四；第十三条 本通则作为楹联创作、评审、鉴赏在格律方面的依据。由中国楹联学会解释。必须坚持联律的严肃性和权威性。这句话在这搞明白了，看来中楹这回是动真格的啦。个人意见；这一条不要写在通则里，但可作。即可以作为楹联创作，评审，鉴赏在格律方面的依据。不要公开公布，一公布会让联外摇头联内叹气，为什么？相府门高，入内无望。问；楹联格律可不可以改革？允不允许创新？

联律通则，给个人总体感觉是因循守旧，跨越式倒退。抱残守缺。条条框框太多。实难照办。诚言，中楹的出发点是好的，希望我们的事实能健康发展，绝对是好心，但有好心不一定能办出好事。百灵鸟在笼中照旧愉快地歌唱。说实话，老师们一定很辛苦。再辛苦一下，不如把它分解为学联参考，联作参照之类。就这些条款写成多篇文章。求之不得了！

呼吁联内联外特别是联外人士，文化部啦，清华北大啦，高等学府文学院啦，编辑教授啦，斗胆邀请您们，有兴趣参加通则的讨论。啰嗦一大堆，肯定有错，欣然接受批评指正

　　无规矩不成方圆。

　　这似乎是一件出力不讨好的事情！
　　

　　但
　　对联发展到今天，理论上也该有个总结吧！是不是？
　　这样对初涉联坛的人应该有帮助的啊！

　　早已传达。

我也支持一下。他们订他们的“通则”，我写我的对联。

　　高山先生提到”词品“，
　　其实呀
　　早就有人谈过这方面意见。
　　
　　认为《通则》这个东东，
　　可以与常江等人的六要素拉开距离，
　　但如果试图通过复活死亡了的词语——“词品”的方式，
　　那么，怎么说都没有意思
　　
　　明明一个简单问题
　　反而弄得复杂
　　
　　
　　

　　顶起、学习