孙则鸣可以申辩的第二个问题：在“下笔千言”对“出门一笑”的词性辩中，作为教语法的孙则呜老师为什么对词“笑”给出二种词性的判定？是不是胡说。

　　我与胡自立先生在学术上有严重分歧，由来已久。
　　
　　我们的最大的分歧在于：胡自立先生认为对仗的每一个字词都必须词性一致，只要有一字词性不同，就是不合格的对仗。前几年，他还联合几个大型对联网站成立了《名联诊所》，仅凭一字词性不同就把大量古今历史名联开除联籍。
　　
　　“对仗必须词性一致”是荒谬绝伦的谬论，早就被我和一些同人批得体无完肤，而且早已被联律界唾弃了。
　　
　　《联律通则》也采纳了我和一些同人的意见，明确规定：“上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。 ”“对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。”“第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；（3）按句法结构充当状语的词；（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。 ”
　　
　　胡自立先生“对仗必须词性一致”的谬论已经破产了，胡先生煊赫一时的“名联诊所”也早就寿终正寝了。前几年跟随胡先生参与“名联诊所”的朋友们早已实事求是、服从真理，再也不跟随胡先生作这种蠢事了。
　　
　　自从“名联诊所”倒台以后，胡自立先生对我恨之入骨，长期以来对我的每一个帖子都胡搅蛮缠。正如叶落无痕先生所说，胡自立先生采取的策略是：我辩你不赢，累也要累死你。
　　
　　在叶落无痕君、都市村夫兄、金锐君等等好朋友的劝告下，我早就不理睬胡自立先生的所有胡搅蛮缠了。
　　
　　最近胡自立先生又卷土重来，发布了大批帖子，把大量我早就批驳的体无完肤的陈词滥调又不厌其烦地胡搅蛮缠。我又听从都市村夫兄的劝告，仍然不予理睬。
　　
　　胡自立先生见我不予理睬，他就更加洋洋得意，扬言“孙则鸣敢申辩吗？四肢无力的他，做贼心虚的他敢申辩吗？零口供是他的选择。但不影响我的打假。 ”
　　
　　看来我也得站出来说几句了。
　　
　　胡先生苦苦地用三十万言的《明明白白读诗 清清楚楚学联》来证明一个荒谬绝伦的命题——“对仗必须词性一致，不一致就是不合格的对仗”，作学问做到这一田步，太可悲了。
　　
　　胡先生你如果真认为你的“对仗必须词性一致”论是正确的，你有本事就把《联律通则》的词性可以不一致的法度批倒，你有本事就把《名联诊所》重新开张，用你的“词性必须一致论”继续把古今名联继续开除联籍。
　　
　　你不敢对于这一关键性的问题说服大家，你就没有资格和我辩论，我可没有精力来应付你对我的无聊的胡搅蛮缠。
　　

丑时君有所不知，当年胡自立先生主办的《名联诊所》颐指气使，仅凭一字词性不同就把许多古今名联开除联籍，喧嚣一时，好不威风。在他的《《明明白白读诗 清清楚楚学联》里面就有详细的记载。给几个链接你看看：
［会诊］名联体检诊所挂牌公告http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=58479&page=1
《鹳雀楼征联部分获奖作品语法问题研究》http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=68895&page=1


《中国十位书法家征联，获奖联中有词性失对现象》
http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=37604&page=1

《此联有错吗？辨词论对！》http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=38131&page=1
［名联体检诊所］黄鹤楼主楼对联体检报告书

http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=59432&page=1


《名联诊所》是一个荒唐的闹剧，在广大联友和我的批评下，已经关门大吉了。胡自立先生之所以对我如此深恶痛绝，如此纠缠不休，就是不甘心《名联诊所》的垮台。

叶落无痕先生对此人这种作法的评价是：我辩你不赢，累也要累死你。

我之所以一直不理睬他，是叶落无痕先生、都市村夫兄、金锐君等等朋友劝我不要理睬他。如果他不这样得寸进尺、咄咄逼人，我也就懒得理睬他呢。

　　我老了，没精力与胡自立先生纠缠了。我的主要对联论文都发在中国楹联学会会刊《对联文化研究》和《对联》杂志上。《对联文化研究》还作了精心的点评：

　　
　　中国楹联学会会刊《对联文化》2008年1月总第13期卷首语

　　新的一年里，中华对联文化研究院与本刊都会在对联学术上作进一步的侧重，对联学术历来缺乏严格意义上的理论，原因在于对联史资中传说和附会的成分太多，于是关于联史、对联学以及对联格律，便形成了许多“想当然”的观点，如何正本清源，还对联文化以本来面目;如何在现代文艺学和文体学的范畴内，在严格界定概念的基础上，以严密的逻辑还搭建对联学的框架;这是摆在对联理论工作者面前的一项艰巨任务。本期刊物不惜14页的篇幅发表了湖南益阳孙逐明先生《论对仗理论中王力语法分析法的失误》的长篇论文，文章以翔实的资料和严密的论证，向读者提示了古人对仗观念的真实面目，特向读者推荐阅读。本刊2008年各期还会继续刊登此类深度理论文章，藉以为完善的对联学理论的构建尽绵薄之力。

　　《对联文化研究》2010年8月〔总第20期〕卷首语的按语：

　　对联理论的研究也有了一些新成果，本期重点刊发了天津大学刘峰先生的《关于<文镜秘府论.二十九种对>的研究》和网络对联理论工作者孙逐明先生的《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》，作为大家学习《联律通则》的参考和借鉴。

　　
　　胡自立先生真要是认为真理在握，还是写出有分量的批判文章发到有分量的学术刊物上去批判我吧。先生没这个能力，我就恕不奉陪。

十一年余，该申辩了。

1、莫将修正当羞耻。

我们应当坚持真理，我们应当修正错误。真理实际上就是在不断地修正错误中发展前进的。毛泽东同志谆谆告诫我们：因为我们是为人民服务的，所以我们如果有缺点，有错误，就不怕别人批评指出。不论是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。我们的目标是一致的，都是为了弘扬国粹，继承发展中华民族特有的优秀文化瑰宝。为了一个共同的目标，有什么个人的偏见错误不可以丢弃呢！正如陈树德先生的文章提法——修正就是进步。

古人有句名言：人非圣贤，孰能无过。过而能改，善莫大焉。说过一些错话，写过一些有缺点的文章，并不可怕，可怕的是“执拗一偏”，明知错误还要“文过饰非”、“撞倒南墙不回头”，“醉死不认四两酒钱”，这才是更大的羞耻。

2、莫将沉默当金盾

俗言“沉默是金”，说的是做人要多听取别人的意见和建议，谨言慎行，不要随便发表议论。但不等于说做人要永远沉默。沉默不是金盾，沉默也不是金矛。沉默解决不了是与非对与错好与坏学术上的争论问题。正如鲁迅先生所说：沉默啊，沉默啊！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！